Incidente Nº 3 - Denunciante: Jugo, Ramiro Imputado: Alfonso, Maria Eugenia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 007361/2019/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: JUGO, RAMIRO IMPUTADO: ALFONSO, MARIA EUGENIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco. Procurador General interino: Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685021

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: programa Hacemos Futuro, extorsión a beneficiarios, subsidio Ministerio Salud normas: art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58, doctrina José Mármol (Fallos 341:611) doctrina: incompetencia federal si no hay perjuicio directo al Estado Nacional; CSJN dirime conflictos entre tribunales ordinarios y federales en CABA resultado: competencia ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 49 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 3 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia contra María Eugenia Alfonso por exigir a beneficiarios del Programa Hacemos Futuro (subsidio nacional) aportes dinerarios y asistencia obligatoria a marchas, bajo amenaza de baja. El Juzgado Federal n° 3 se declaró incompetente por no afectar intereses nacionales (Ministerio informó que Alfonso no gestionaba planes). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49 rechazó atribución por considerar que la conducta podía desnaturalizar la finalidad del programa. Se trabó conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria investigar presuntas irregularidades en un programa social federal que no generaron perjuicio directo al patrimonio del Estado Nacional?

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 49 (justicia ordinaria). Aplica doctrina "José Mármol" (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre tribunales nacionales y federales en CABA. Disidencia (Rosenkrantz, Highton): Sostiene que debió intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal conforme art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia: La CSJN resuelve conflictos entre tribunales nacionales ordinarios y federales en CABA (precedente "José Mármol").
• Criterio sustancial: La competencia federal es excepcional y restrictiva; no se configura si no existe perjuicio directo al Estado Nacional o afectación de intereses federales (cit.: Fallos 326:1081, 339:1437).
• Consecuencia: La mera existencia de un programa financiado con fondos nacionales no atrae la jurisdicción federal si la conducta investigada solo afecta a particulares.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda que la causa tramite ante la justicia ordinaria (nacional en lo criminal) en lugar de la federal.
• Desfavorable para quien busque radicar la investigación en el fuero federal.
• Mixto/riesgo: La disidencia (2 votos) sostiene que el conflicto debió ser dirimido por la Cámara Federal, no por CSJN; en casos análogos podría reavivarse la discusión sobre la vía procesal.
• Útil para analogía fáctica: Hechos idénticos (exigencias económicas a beneficiarios de programas sociales nacionales, sin afectación directa al erario) llevan la competencia a la justicia ordinaria.

Cita sugerida

"Alfonso, María Eugenia s/ incidente de incompetencia", CSJN, 12/08/2021, CFP 7361/2019/3/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685021