Incidente Nº 3 - Imputado: Diaz Boulanger , Leslie Frangelys s/Inhibitoria/Excusacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 020316/2019/TO01/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - IMPUTADO: DIAZ BOULANGER, LESLIE FRANGELYS s/INHIBITORIA/EXCUSACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad parcial (Rosenkrantz en disidencia)
• Fecha: 17/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procuración)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726041

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo competencia
• hechos clave: uso DNI apócrifo, tarjeta de crédito falsa, tentativa estafa
• normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58
• doctrina: "Duhau, Verónica y otro" (Fallos 344:336)
• resultado: favorable a jurisdicción federal
• parte favorecida: Tribunal Oral Federal nº 4
• parte perjudicada: Tribunal Oral Correccional nº 24
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Leslie Frangelys Diaz Boulanger intentó adquirir teléfonos celulares en dos oportunidades usando una tarjeta de crédito apócrifa y un DNI ajeno. El Tribunal Oral Correccional nº 24 (fuero ordinario) se declaró incompetente por afectar intereses federales. El Tribunal Oral Federal nº 4 rechazó la competencia, por entender que la causa se limitaba a estafa en conato. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) debe conocer en la causa por tentativa de estafa con uso de documento nacional de identidad apócrifo.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4. Aplica doctrina de Fallos 344:336 ("Duhau"), resolviendo la contienda entre tribunales orales de distinto fuero. Disidencia de Rosenkrantz: El conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7°, ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Los conflictos entre un tribunal oral nacional ordinario y uno federal deben ser resueltos por la CSJN ("Duhau", Fallos 344:336).
• Criterio sustantivo: El uso de un DNI (documento federal) en un delito de estafa atrae la competencia del fuero federal, por afectar un interés nacional (Fallos 327:3219; Competencia "Ferreira Menino", 2008).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en delitos que involucren uso de documentos federales (DNI, pasaporte) o afectación de intereses nacionales.
• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero ordinario local.
• NO RELACIONADO con el fondo del delito; solo define competencia procesal.
• MIXTO en cuanto al trámite: la disidencia sugiere que la CSJN no era el tribunal competente para resolver, lo que podría usarse para impugnar la vía si la contienda fue entre tribunales no ambos orales federales.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 3 – DIAZ BOULANGER, LESLIE FRANGELYS s/INHIBITORIA/EXCUSACION", 17/02/2022, CCC 020316/2019/TO01/3/CS001, URL: [ver en SJConsulta].