Incidente Nº 3 - Imputado: Torrez, Gaston Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 073567/2015/3/CS001
• Carátula: Incidente Nº 3 - IMPUTADO: TORREZ, GASTON ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 04/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7646671
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7646671

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo de competencia, conexidad, estafa bancaria, cheques falsos, organización delictiva, fuero ordinario vs. federal, buena administración de justicia, doctrina José Mármol 824

Hechos y conflicto

Se investigaban múltiples hechos de estafa mediante presentación de cheques falsos en entidades bancarias, con más de 50 imputados. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8 se declaró incompetente a favor del Juzgado Federal N° 6, alegando conexidad objetiva y subjetiva con otra causa federal (coincidencia de imputados, modus operandi similar). El juzgado federal rechazó la atribución por falta de elementos suficientes para sostener la conexidad: diferencias temporales (los hechos federales eran de 2014, los ordinarios de 2015), distintas entidades bancarias perjudicadas, y el único imputado común (Flavio Germán F) estaba sobreseído en la causa ordinaria. El juez ordinario insistió, elevando el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o federal) debe investigar los hechos, a partir de la existencia o no de conexidad suficiente entre ambas causas.

Decisión y resultado

Por mayoría (sigue dictamen del Procurador General interino), la CSJN declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8 (fuero ordinario). Las disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) remiten al precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y envían el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (no a la CSJN).

Doctrina / criterio relevante

• Para declarar incompetencia por conexidad se requiere "grado de certeza necesario"; las meras coincidencias (modus operandi, imputados comunes sin imputación concreta) no son suficientes.
• Prima el principio de buena y más expedita administración de justicia (Fallos: 330:3623), especialmente cuando ya hay sentencias y causas elevadas a juicio en la justicia ordinaria.
• La CSJN adoptó el dictamen del Procurador que sugirió que el juez ordinario debería profundizar la investigación para determinar si existe algún hecho que afecte el interés federal (ej. institución nacional), lo que podría modificar la competencia material futura.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defienda la competencia del fuero ordinario (nacional en lo criminal y correccional) en casos de estafa bancaria sin conexidad clara con delitos federales. DESFAVORABLE para quien busque atraer la causa al fuero federal por alegada conexidad u organización delictiva compleja, si no hay elementos concretos y comunes. MIXTO: el fallo deja abierta la posibilidad de que, si surgen elementos de afectación al interés federal, el juez ordinario deba remitir la causa al fuero federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 3 - IMPUTADO: TORREZ, GASTON ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 04/03/2021, CCC 073567/2015/3/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7646671.