Incidente Nº 3 - Nn: Lopez Perez, Juan Matías Alexis s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CFP 018784/2018/3/CS001
Carátula: Incidente Nº 3 - NN: LOPEZ PEREZ, JUAN MATÍAS ALEXIS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (mayoría con disidencia parcial)
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti. Disidencia: Rosenkrantz (Presidente) y Highton de Nolasco (Vicepresidenta).
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689891
Fuente: AFA-CSJN-7689891

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia (penal)
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgado federal y nacional ordinario
Hechos clave: Incidente de incompetencia; juzgado federal n° 11 y juzgado nacional n° 48 se declaran incompetentes; causa penal con menor imputado
Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; leyes 24.050 y 24.170
Doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611); competencia de CSJN para dirimir conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA; excepción de disidencia sobre órgano competente
Resultado: Mayoría: remite a justicia nacional de menores. Disidencia: remite a Cámara Federal.
Parte favorecida: Justicia nacional de menores (por mayoría)
Parte perjudicada: Justicia federal (por mayoría)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48. Ambos se declararon incompetentes para investigar al imputado menor de edad (López Pérez). El Procurador General interino opinó que corresponde a la justicia nacional de menores, siguiendo el precedente "N.N. s/ intimidación pública" (2019) y doctrina de Fallos 308:1720 y otros.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia y a qué fuero corresponde la causa: justicia federal, nacional ordinaria o de menores?

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Federal n° 11 para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado de menores que continuará la investigación. Se aplica la doctrina "José Mármol 824".

Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): El conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no por la CSJN (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58). Remiten las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La CSJN es competente para dirimir conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611). La causa corresponde a la justicia nacional de menores, incluso si no fue parte en la contienda (Fallos 308:1720 y otros).
Disidencia: El órgano legalmente facultado es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, que es el tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7°).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca que una causa penal con menor imputado sea investigada por la justicia nacional de menores en CABA.
DESFAVORABLE si se pretende que la causa quede en la justicia federal o que el conflicto lo resuelva la Cámara Federal.
MIXTO porque la mayoría favorece a la justicia de menores, pero la disidencia favorece a la justicia federal como tribunal de alzada.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre juzgados nacionales y federales en CABA con menor imputado.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - NN: López Pérez, Juan Matías Alexis s/incidente de incompetencia, CFP 018784/2018/3/CS001, 30/09/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689891

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.