Incidente Nº 3 - Querellante: I.n.s.s.j.p Procesado: Romano, Ruben Dario y Otro s/Incidente (CSJN, 07/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 779/2013/TO1/3/CS002
Carátula: Incidente Nº 3 - QUERELLANTE: I.N.S.S.J.P PROCESADO: ROMANO, RUBEN DARIO Y OTRO s/INCIDENTE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (voto mayoritario remite a dictamen del Procurador; disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco)
Fecha: 07/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia (conflicto negativo)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698701

Tags para análisis posterior

materia:competencia contigencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:UTE INSSJP clínicas privadas administración fraudulenta normas:Fallos 312:1207; 317:429; 307:1208; 310:1389; 311:2530 doctrina:perjuicio directo a rentas nacionales resultado:mayoría declara competencia del Tribunal Oral Criminal y Correccional n° 24 (fuero ordinario) parte favorecida:imputados (al evitar fuero federal) parte perjudicada:INSSJP (querellante) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Entre 2000-2005, los imputados constituyeron junto a clínicas privadas y gestiones de pacientes que prestaban servicios al INSSJP una unión transitoria de empresas ("A S.A."). Esta sociedad se utilizó para que los prestadores cedieran créditos y facturas a una financiera ("W S.A."), que adelantaba fondos y cobraba comisiones. Los imputados, con amplios poderes de disposición, obligaban a las clínicas ante la financiera, obteniendo sus propias ganancias. Se produjo una intermediación que perjudicó patrimonialmente a las clínicas o prestadores privados. El Tribunal Oral Federal n° 3 se declaró incompetente a favor del fuero ordinario (por afectación a intereses privados), pero el Tribunal Oral y Correccional n° 24 rechazó esa asignación.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente (federal u ordinario) para juzgar el delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, cuando el perjuicio patrimonial recayó directamente sobre prestadores privados del INSSJP, aunque los fondos provinieran del erario público.

Decisión y resultado

Por mayoría (remisión al dictamen del Procurador General interino): Declaró competente al Tribunal Oral Criminal y Correccional n° 24 (fuero ordinario). Se ordena remitirle la causa. Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideraron aplicable el precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) y propusieron enviar el incidente a la Cámara Federal de Casación Penal.

Doctrina / criterio relevante

Para justificar la competencia federal es necesario que el perjuicio a las rentas nacionales sea directo y efectivo, identificándose con el resultado directo de una acción típica. En el caso, la conducta estuvo dirigida exclusivamente a perjudicar a prestadoras privadas del INSSJP, sin que conste que el organismo nacional hubiera efectuado una erogación mayor como consecuencia de las maniobras.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Imputados que busquen evitar la competencia federal en casos donde el perjuicio directo recaiga sobre particulares, aunque medien fondos públicos.
Desfavorable para: Querellantes (INSSJP) que pretendan radicar la causa en fuero federal basándose en el origen público de los fondos.
Indicador clave: El foco está en el destinatario directo del perjuicio, no en el origen del dinero.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 3 - QUERELLANTE: I.N.S.S.J.P PROCESADO: ROMANO, RUBEN DARIO Y OTRO s/INCIDENTE (Competencia CFP 779/2013/TO1/3/CS002), 07/10/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698701

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.