Incidente Nº 4 - Fallido: Maxsil S.r.l. s/Incidente Conflicto de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 013518/2019/4/CS001
• Carátula: Incidente Nº 4 - Fallido: Maxsil S.R.L. s/incidente conflicto de competencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Competencia (conflicto entre Comercial y Penal Económico)
• Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-8175691
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8175691

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursal / Competencia / Penal Económico
• Contingencia: Conflicto de competencia entre fuero penal y comercial en quiebra
• Hechos clave: Quiebra de Maxsil SRL; inmuebles bajo cautelar penal (decomiso); denegación de segundo testimonio de escrituras por Tribunal Penal Económico
• Normas: art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58; art. 575 CPCCN
• Doctrina: Prevalencia del desapoderamiento falencial (universalidad) sobre medidas penales; corrección de actuaciones judiciales deformadas
• Resultado: Dejó sin efecto la decisión del Tribunal Oral Penal Económico N° 1; ordenó continuar trámite de quiebra
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Comercial N° 28 / masa de acreedores de Maxsil SRL
• Parte perjudicada: Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1 (su decisión fue revocada)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Comercial N° 28 decretó la quiebra de Maxsil SRL y ordenó la venta de unidades funcionales. Para la subasta, la sindicatura necesitaba un segundo testimonio de escrituras cuya matriz estaba en el Tribunal Oral Penal Económico N° 1 por una cautelar penal (decomiso). Dicho tribunal denegó la autorización para expedir el testimonio. El juez comercial elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto de competencia (art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58) y determinar si el tribunal penal puede impedir la realización de bienes en una quiebra mediante la denegación de un instrumento necesario para la subasta.

Decisión y resultado

La CSJN tomó intervención, dejó sin efecto la decisión del Tribunal Oral Penal Económico N° 1 y ordenó al juzgado comercial continuar el trámite de la quiebra, instruyendo que comunique la subasta a todos los jueces embargantes e inhibientes (art. 575 CPCCN). Resultado favorable al fuero comercial y a la masa de acreedores.

Doctrina / criterio relevante

• El desapoderamiento de pleno derecho en la quiebra (universalidad) prevalece sobre medidas cautelares penales (decomiso).
• Este tipo de conflictos corresponde a la CSJN por inexistencia de un órgano superior jerárquico común (Fallos: 317:247; 322:2247).
• Se cita el precedente “Hope Funds S.A.” (25/10/2022) y “Rodrigo, Eduardo Daniel” (27/02/2018) como doctrina aplicable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga: la prevalencia del proceso concursal sobre medidas penales; la necesidad de que el juez comercial pueda disponer de bienes de la fallida sin interferencias; la obligación de los tribunales penales de colaborar con la realización de activos.
• Desfavorable para quien intente obstaculizar la subasta de bienes en quiebra basándose en una cautelar penal de decomiso.
• Mixto: No aplica, pues el fallo es claro en un solo sentido (comercial sobre penal en cuanto a la realización de bienes).
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre fuero comercial y penal en el marco de una quiebra.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 4 - Fallido: Maxsil S.R.L. s/incidente conflicto de competencia”, 23/10/2025, COM 013518/2019/4/CS001, ID AFA-CSJN-8175691.