Incidente Nº 4 - Imputado: Krilich, Gonzalo Mateo y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 020979/2022/4/CS001
Carátula: Incidente N° 4 - Krilich, Gonzalo Mateo y otro s/incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Competencia (ámbito Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817241

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: robo agravado por uso de arma de fuego, consumación en PBA, aprehensión en CABA normas: art. 1º CPPN (territorialidad) doctrina: competencia territorial se fija por lugar de consumación del delito resultado: competencia radicada en PBA parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 Avellaneda-Lanús parte perjudicada: Juzgado Nacional de Menores n° 6 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Entre el Juzgado Nacional de Menores n° 6 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús (PBA) se suscitó contienda negativa de competencia en causa por robo agravado por uso de armas de fuego.

El juez nacional declinó por considerar que el delito se consumó en PBA.
El juez provincial rechazó la atribución porque en CABA se constató el hecho y fueron aprehendidos los imputados.
El juzgado nacional insistió y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para juzgar el delito: si el del lugar de consumación (PBA) o el de verificación del hecho y aprehensión (CABA).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar entendiendo el Juzgado de Garantías n° 3 de Avellaneda-Lanús (PBA). Remítanse las actuaciones a dicho juzgado y hágase saber al Juzgado Nacional de Menores n° 6.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se establece atendiendo al lugar donde se ha consumado el delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323). La verificación del hecho en CABA o la aprehensión de los imputados en esa ciudad no radica la competencia si la consumación ocurrió en otro territorio.

Señales para favorabilidad

Favorable para el tribunal provincial que rechazó la competencia (se confirma su postura).
Desfavorable para el juzgado nacional que pretendía declinar (su insistencia fue rechazada).
Útil para el justiciable: si el hecho se consumó en PBA, la competencia corresponde a la justicia provincial, no a la nacional.
No relacionado si el caso discute competencia por conexidad, fuero de atracción, o delitos continuados.

Cita sugerida

Krilich, Gonzalo Mateo y otro s/incidente de incompetencia, CSJN, 16/02/2023, CCC 020979/2022/4/CS001. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.