Incidente Nº 4 - Imputado: Suriano, Roberto Gustavo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FSM 000666/2018/4/CS001 (CSJN)
• Carátula: Incidente Nº 4 - IMPUTADO: SURIANO, ROBERTO GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (no especifica; resuelta en pleno o por competencia originaria)
• Fecha: 03/03/2020 (firmas: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo L. Lorenzetti, Horacio Rosatti)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (nacional)
• Fuero: Competencia
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580823

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Competencia / Estupefacientes
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre justicia federal y provincial
• Hechos clave: Allanamiento, secuestro de plantas de marihuana, semillas, frascos con marihuana, fertilizantes y artículos sobre cultivo; sin indicios de comercialización
• Normas: Ley 23.737 art. 5 inc. c (tenencia simple); Ley 26.052 (modificación competencia material); art. 116 CN
• Doctrina: La ley 26.052 reserva a la justicia federal los delitos vinculados al tráfico ilícito (art. 3 Convención ONU). La tenencia para consumo o cultivo sin fin de comercialización corresponde a la justicia local (provincial)
• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías nº 4 del Departamento Judicial de Morón (PBA)
• Parte favorecida: Imputado (al evitar la justicia federal, donde las penas son generalmente más severas)
• Parte perjudicada: (no corresponde, es un conflicto de competencia; el imputado es el beneficiado por la menor gravedad de la sede provincial)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un allanamiento al domicilio de Roberto Gustavo Suriano se secuestraron varios frascos con marihuana, semillas, once plantas de la misma especie, fertilizantes y artículos con información sobre su cultivo. El juez federal calificó el hecho como tenencia simple (art. 5 inc. c, ley 23.737) y declinó competencia a favor de la justicia local. El juez provincial rechazó por considerar que encuadraba en el art. 5 inc. a) (siembra/cultivo no incluido en la ley 26.052). Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal o provincial entender en una causa por cultivo de marihuana sin indicios de comercialización.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías nº 4 de Morón (justicia provincial). Remite la causa a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

La ley 26.052 modificó la competencia en materia de estupefacientes: reserva a la justicia federal los delitos vinculados al tráfico ilícito (art. 116 CN y Convención ONU). Quedan fuera los hechos de tenencia para consumo personal y aquellos que constituyen el último eslabón de la cadena de comercialización, correspondiendo a la justicia local. Cuando no surgen indicios de comercialización del cultivo, la competencia es provincial (cfr. CSJN, “Aguirre, Pablo Alberto s/ inf. Ley 23.737”, 18/02/2014).

Señales para favorabilidad

• Posición del imputado: Favorable (se evita la jurisdicción federal, que suele aplicar penas más severas; se mantiene en sede provincial, donde la tenencia simple puede tener un tratamiento más atenuado o descriminalizador).
• Posición de la fiscalía/buro federal: Desfavorable (pierde competencia; el caso queda fuera de su ámbito).
• Analogía fáctica: Útil para casos donde se impute cultivo o tenencia simple de estupefacientes sin prueba de tráfico. El fallo refuerza la aplicación de la ley 26.052 y la necesidad de que la justicia federal demuestre elementos de comercialización para retener competencia.

Cita sugerida

Incidente Nº 4 – IMPUTADO: SURIANO, ROBERTO GUSTAVO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 03/03/2020, FSM 000666/2018/4/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580823