Incidente Nº 4 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 6402/2020/4/CS1
• Carátula: Incidente Nº 4 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Juzgado de origen: Cámara Criminal y Correccional Federal (CFP)
• Fecha: 24/11/2022
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Juan Maqueda, Ricardo Lorenzetti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7805181

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: disputa entre juzgado nacional ordinario y federal, normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58, doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) - CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA, resultado: se declara competente justicia federal, parte favorecida: justicia federal (Juzgado Federal 8), parte perjudicada: justicia nacional ordinaria (Juzgado Nac. 49), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 49 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa "N.N. s/incidente de incompetencia". El tribunal de alzada ordinario (Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional) no resolvió, por lo que la cuestión llega a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (justicia nacional ordinaria o justicia federal) resulta competente para conocer en las presentes actuaciones. Además, dilucidar si la CSJN es el tribunal competente para resolver el conflicto o si debe remitirse a la Cámara de alzada del juez que primero conoció.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): La CSJN es competente para resolver el conflicto por aplicación de la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8. Remite las actuaciones a dicho juzgado y ordena notificar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 49.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58), no la CSJN. Propone remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• Disidencia: Art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58: el conflicto debe resolverlo la Cámara de alzada del juez que primero conoció.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el caso debe tramitar ante la justicia federal en CABA (ya sea el actor, querellante o el Ministerio Público que peticionó la radicación federal).
• Desfavorable para quien pretenda la radicación en la justicia nacional ordinaria (fuero criminal y correccional de la CABA).
• Mixto: solo define competencia; no resuelve el fondo. Útil como precedente obligatorio para discusiones de radicación/competencia entre fuero federal y ordinario en CABA (art. 24 inc. 7 y doctrina de Fallos 341:611).

Cita sugerida

"Incidente Nº 4 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia" (CSJN, 24/11/2022, expte. CFP 6402/2020/4/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7805181).