Incidente Nº 4 - Pretenso Querellante: Clemente, José Amadeo y Otro Nn: N.n. y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 079147/2018/4/CS002
• Carátula: Incidente Nº 4 - PRETENSO QUERELLANTE: CLEMENTE, JOSÉ AMADEO Y OTRO NN: N.N. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (competencia originaria por conflicto entre tribunales federales)
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: Nacional - C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal federal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firman); Procuración: Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7985361

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: sustracción aeronave normas: no citadas explícitamente doctrina: conexidad objetiva resultado: competencia Salta parte favorecida: Juzgado Federal de Salta / denunciante Clemente parte perjudicada: Juzgado de Garantías San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de José Amadeo Clemente (custodio judicial de aeronave Lear 31A, matrícula N-...) por sustracción de equipamiento por USD 1.600.000. La aeronave estaba secuestrada en causa de contrabando agravado (FSM 35003734/2013, Juzgado Federal de Salta) y depositada en hangar del Aeropuerto de San Fernando. Clemente imputó a Germán Abel A., Rubén Nicolás C. y Martín S. por tomar posesión ilegal del hangar el 7/12/2017, impidiéndole custodiar el avión. La sustracción fue advertida el 17/4/2018. Se generó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal N°1 de Salta (declinó por falta de afectación a navegación aérea) y el Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro (rechazó competencia por conexidad con causa salteña ya radicada).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la sustracción de piezas de la aeronave: si el Juzgado Federal de Salta (por conexidad objetiva con la causa de contrabando a la que está afectado el bien) o el Juzgado de Garantías de San Isidro (por lugar del hecho y falta de afectación federal específica).

Decisión y resultado

Competencia del Juzgado Federal N°1 de Salta. La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que ese juzgado debe continuar conociendo. Se reenvía la causa a Salta y se comunica al Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

• Conexidad objetiva: Hay identidad de objetos entre la sustracción de partes y la causa de contrabando (la aeronave es el mismo bien). La insuficiente investigación impide desligar los hechos, pues el desarmado podría relacionarse con la comercialización ilícita que guió el traslado a territorio aduanero (cf. resoluciones de Cámara Federal de Salta).
• Prevención y eficacia probatoria: La investigación conjunta evita inconvenientes de análisis no integral (cita: Competencia N° 1630, L. XL).
• Afectación federal: No se afecta la navegación aérea (Fallos 315:313), pero sí hay posible compromiso de empleados de la PSA (Fallos 327:90 y 328:1813).
• Precedentes de conexidad: La Cámara Federal de San Martín ya había avalado la competencia salteña en dos oportunidades (27/5/2019 y 7/2/2020), sin impugnación ni nuevos fundamentos del juez declinante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque mantener la investigación de hechos vinculados a una causa de contrabando en el mismo tribunal (Salta), evitando fragmentación probatoria. DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en San Isidro (lugar del hecho) desligándola de la conexidad con la causa madre. MIXTO: no define calificación jurídica definitiva del hecho (solo competencia), dejando abierta posibilidad de que avance la pesquisa.

Cita sugerida

CLEMENTE, José Amadeo y OTRO NN: N.N. y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 11/07/2024, FSM 079147/2018/4/CS002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7985361