Incidente Nº 4 - Querellante: Aguas Danone de Argentina S.A. Imputado: Etchevarne, Devora Fernanda y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FMP 003092/2020/4/CS001
• Carátula: Incidente Nº 4 - QUERELLANTE: AGUAS DANONE DE ARGENTINA S.A. IMPUTADO: ETCHEVARNE, DEVORA FERNANDA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (origen federal, Mar del Plata)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201481

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – conflicto negativo
• Contingencia: Determinación de tribunal competente – delito de adulteración de aguas
• Hechos clave: Denuncia de consumidor por bidón sin sello; análisis químico detectó nitratos y arsénicos superiores al Código Alimentario; imputados propietarios de distribuidora
• Normas: Artículo 201 Código Penal; artículo 24 inciso 7 decreto-ley 1285/58; artículo 31 inciso d) ley 22.363
• Doctrina: Escindibilidad de hechos; economía procesal; falta de elementos federales determina competencia ordinaria
• Resultado: Declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 de Chascomús (justicia provincial)
• Parte favorecida: Justicia provincial de Buenos Aires
• Parte perjudicada: Querellante (Aguas Danone) – pierde competencia federal
• Fuente: CSJN, dictamen de Procurador General interino

Hechos y conflicto

Denuncia de consumidor por bidón de agua V del S sin sticker, válvula ni fecha de vencimiento. Querellante (Aguas Danone) constató adulteración: análisis toxicológico arrojó concentraciones de nitratos y arsénicos superiores a los límites del Código Alimentario. Imputados son propietarios de distribuidora E E. Juez federal declinó competencia a justicia provincial para investigar infracción al art. 201 CP. El juez provincial rechazó por vencimiento de plazos procesales. Se genera conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar la adulteración de aguas (art. 201 CP): justicia federal o provincial, ante hechos escindibles y ausencia de elementos federales.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen fiscal, declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 de Chascomús, Provincia de Buenos Aires, y ordena la remisión de la causa. Resuelve que la competencia es provincial (ordinaria).

Doctrina / criterio relevante

• Para trabar contienda es necesario el conocimiento de las razones del otro tribunal (Fallos 311:1388).
• Economía procesal permite soslayar defectos formales en el planteo (Fallos 311:1965).
• Hechos escindibles pueden ser investigados separadamente.
• La falta de elementos que surtan jurisdicción federal (p.ej., comercio interjurisdiccional) determina la competencia ordinaria (Fallos 329:4201; 331:1674).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el querellante (Aguas Danone), que pretendía mantener la investigación en sede federal. Podría ser FAVORABLE para imputados si la justicia provincial resulta menos rigurosa o si el vencimiento de plazos opera como defensa. MIXTO según el interés procesal de cada parte.
Indicios clave:

• La CSJN reafirma que delitos comunes sin conexidad federal son competencia provincial.
• Si en un caso futuro se invoca esta ratio para sostener competencia provincial, será favorable a esa posición.

Cita sugerida

Incidente Nº 4 - QUERELLANTE: AGUAS DANONE DE ARGENTINA S.A. IMPUTADO: ETCHEVARNE, DEVORA FERNANDA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 11/12/2025, FMP 003092/2020/4/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201481.