Incidente Nº 5 - Damnificado: Romero, Carlos Alberto Imputado: Trujillo , Julia Soledad - Cn° 5402 Voc D Colegiada s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 16/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 066127/2016/TO01/5/CS001
Carátula: Incidente Nº 5 - DAMNIFICADO: ROMERO, CARLOS ALBERTO IMPUTADO: TRUJILLO, JULIA SOLEDAD - CN° 5402 VOC D COLEGIADA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694431

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal, conexidad delictiva
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunal ordinario y federal
Hechos clave: Homicidio agravado y amenazas (comunes) vs. tráfico de estupefacientes (federal)
Normas: Ley 23.737 (estupefacientes); doctrina Fallos 327:5170, 261:215, 271:60
Doctrina: Separación de juzgamiento entre delitos federales y comunes; conexidad no impone unificación; excepción por móvil delictual no acreditado
Resultado: Competencia del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 25 (ordinario)
Parte favorecida: TOCC n° 25 (tribunal ordinario)
Parte perjudicada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4 (tribunal federal)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga a Julia Soledad Trujillo por homicidio agravado y amenazas (delitos comunes) y también por infracción a la ley 23.737 (tráfico de estupefacientes, delito federal). El TOCC n° 25 declinó competencia alegando conexidad con las causas federales. El TOF n° 4 rechazó atribución por considerar hechos escindibles. La Cámara de Casación asignó competencia al TOF n° 4, pero éste cuestionó la facultad de la cámara y devolvió al TOCC n° 25, que insistió. Se planteó contienda ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (ordinario o federal) debe juzgar los delitos comunes (homicidio agravado y amenazas) cuando existe conexidad con causas federales por tráfico de estupefacientes.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, siguiendo dictamen del Procurador General interino), la CSJN declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 25 (ordinario) para entender en la causa. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco, que votaron por remitir el incidente a la Cámara Nacional de Casación.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: Cuando existe pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los de naturaleza federal de los de índole común, aunque medie conexidad (Fallos 327:5170).
Excepción: El presunto "móvil delictual" o interferencia en investigación federal debe ser acreditado; no basta una mera alegación (Fallos 261:215, 271:60, 308:1720).
Conclusión: Al no demostrarse que el homicidio se cometió para interferir en la investigación por estupefacientes, la competencia es del tribunal ordinario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga la competencia del fuero ordinario (común) cuando no se acredite conexidad sustancial con delitos federales.
DESFAVORABLE para la parte que busque unificar causas federales y comunes sin prueba de móvil delictual o interferencia.
MIXTO si se discute la regla de separación de juzgamiento.
NO RELACIONADO si el caso no involucra conflictos de competencia penal entre fueros ordinario y federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 5 - DAMNIFICADO: ROMERO, CARLOS ALBERTO IMPUTADO: TRUJILLO, JULIA SOLEDAD - CN° 5402 VOC D COLEGIADA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 16/09/2021, Expediente CCC 066127/2016/TO01/5/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7694431

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.