Incidente Nº 5 - Imputado: Brito, Gerardo Nicolas s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 016791/2025/TO01/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - BRITO, GERARDO NICOLAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201551

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: unificación de penas, dos sentencias firmes, misma pena provincial unificada en ambas, art. 58 CP normas: art. 58 CP doctrina: segunda parte art. 58 CP – tribunal de pena mayor resultado: declara competencia del TOCC n° 30 parte favorecida: TOCC n° 30 (implícito) parte perjudicada: Juzgado Correccional n° 1 de Morón fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gerardo Nicolás Brito fue condenado por dos tribunales (TOCC n° 16 y TOCC n° 30) en mayo y junio de 2025. Ambas sentencias unificaron penas incluyendo una misma condena previa del Juzgado Correccional n° 1 de Morón (7 meses de prisión). Al solicitar la defensa una nueva unificación, el TOCC n° 16 declinó competencia a favor del juzgado bonaerense (pena mayor). El juzgado provincial no aceptó. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe dictar la pena única cuando existen dos sentencias firmes que ya unificaron la misma condena anterior, aplicando el art. 58 CP (primera o segunda parte).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al TOCC n° 30 para unificar las penas, por ser el tribunal que impuso la pena mayor. Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La segunda parte del art. 58 CP se aplica cuando no fue posible evitar dos sentencias firmes (ej.: el último juez ignoraba la condena anterior).
• En ese caso, debe unificar el tribunal que impuso la pena mayor, aunque no haya sido parte de la contienda.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el tribunal de pena mayor debe unificar, en casos de doble unificación previa.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que el tribunal provincial (pena mayor original) tenga competencia exclusiva, o que el último tribunal en dictar sentencia deba unificar.
• MIXTO si se discute si hubo conocimiento previo entre tribunales.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra unificación de penas con idéntica condena previa.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 5 – Brito, Gerardo Nicolás s/ incidente de incompetencia, 18/12/2025, CCC 016791/2025/TO01/5/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201551