Incidente Nº 5 - Imputado: Conte, Ariel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 060999/2014/TO02/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: CONTE, ARIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7708141)
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7708141

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: prostitución, trata, vulnerabilidad, acogimiento normas: CP 125 bis, 127 inc 1°, 145 bis/ter; CN 18 doctrina: Duhau (Fallos 344:336); José Mármol (Fallos 341:611) resultado: mayoría declara competencia federal parte favorecida: justicia federal / Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: justicia ordinaria / imputado (implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se denunció a Ariel Conte por presuntamente acoger y explotar la prostitución de al menos cuatro mujeres en dos departamentos de CABA, aprovechándose de su vulnerabilidad socioeconómica (retenía el 75% de las ganancias). El TOF nº 4 declinó competencia (delito no federal). El TOCC nº 21 la rechazó (pudo ser trata). Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal (trata de personas, art. 145 bis/ter CP) o la ordinaria (promoción/facilitación de prostitución, art. 127 CP)?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 4. Remite a los fundamentos de "Duhau" y al dictamen del Procurador General interino (Casal).
Disidencia (Rosenkrantz): Remite a "José Mármol 824" y opina enviar el incidente a la Cámara Federal de Casación Penal.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de competencia no debe sujetarse en demasía a consideraciones de derecho de fondo (concurso de leyes o configuración típica); prima la economía procesal y la mejor administración de justicia (Fallos 261:25; 293:115; 327:5480).
• Cuando la causa se ha sustanciado mayormente en sede federal hasta la elevación a juicio, lo más aconsejable es mantenerla allí (Fallos 272:154; 316:820; 321:1010).
• La alusión fiscal a "acogimiento" y "trata" no descarta preliminarmente la competencia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en causas con posible trata de personas, incluso si la calificación inicial es de prostitución facilitada, siempre que existan indicios de explotación y vulnerabilidad.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial/ordinaria invocando un delito menor sin evaluación de contexto fáctico.
MIXTO si se argumenta que la disidencia (Rosenkrantz) abre la puerta a otro trámite.
NO RELACIONADO si la contienda no versa sobre competencia sino sobre fondo.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 5 - Conte, Ariel s/ incidente de incompetencia (CCC 060999/2014/TO02/5/CS001), 07/12/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708141.