Incidente Nº 5 - Imputado: Di Benedetto, Diego Horacio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FSM 061644/2022/TO01/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: DI BENEDETTO, DIEGO HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: Ver en SJ CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Ley 23.737 – Estupefacientes – Transporte – Justicia federal vs. local
• Contingencia: Contienda negativa de competencia – Operativo vial – Comercialización al consumidor – Proveedor identificado
• Hechos clave: 397 pastillas éxtasis halladas en ómnibus Retiro-Rosario – Mensajes indican proveedor “Señor X” en Rosario – Extracción de testimonios
• Normas: Ley 26.052 (arts. 3 y 4) – Ley 23.737 (art. 5 inc. c)
• Doctrina: Intervención federal prioritaria si el hecho excede la mera comercialización al consumidor final – Cita “Caballero Giménez” (CSJ 3242/2014)
• Resultado: Se declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal n° 5
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal y justicia federal
• Parte perjudicada: Justicia penal contravencional y de faltas de CABA
• Fuente: CSJN – ID 7932901

Hechos y conflicto

Personal de Gendarmería Nacional en Ruta Nacional 9 halló 397 pastillas de éxtasis a Di Benedetto, quien circulaba en ómnibus desde Retiro (CABA) a Rosario (Santa Fe). Mensajes de celular indicaban que comercializaría en destino y que “Señor X” sería su proveedor (línea telefónica con código de área de Rosario). Se imputó transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c ley 23.737) y se extrajeron testimonios para investigar al proveedor. El tribunal federal declinó competencia a favor de la justicia local de CABA por entender que no surgía que el fin del transporte fuera distinto a la comercialización a consumidores. El juzgado local rechazó por preclusión de etapas procesales. Ante la insistencia del tribunal federal, se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde a la justicia federal o a la justicia local de CABA en un caso de transporte de estupefacientes con indicios de comercialización no final y proveedor identificado.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal n° 5. Se ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 3 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 ley 26.052).
• El hecho excede la mera comercialización al consumidor final cuando está identificado el presunto proveedor y se han extraído testimonios para investigarlo, correspondiendo a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene la competencia federal en casos de transporte de estupefacientes con indicios de una cadena de comercialización mayor (proveedor identificado).
• Desfavorable para quien defiende la competencia local o la limitación a consumidor final.
• Útil para discutir competencia en causas donde el transporte forma parte de una red de comercialización y no se trata de un acto único dirigido al consumidor final.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 5 - IMPUTADO: DI BENEDETTO, DIEGO HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (Expte. FSM 061644/2022/TO01/5/CS001), 19/03/2024. ID 7932901.