Incidente Nº 5 - Imputado: Sugo Rodriguez, Maria Alejandra s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7688231
• Número / expediente: CFP 004323/2013/5/CS001
• Carátula: Incidente Nº 5 - IMPUTADO: SUGO RODRIGUEZ, MARIA ALEJANDRA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (conflicto resuelto por CSJN)
• Fecha: 26/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688231

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: trata de personas, explotación económica de la prostitución, declinación de competencia federal normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58, art. 127 CP, Ley 26.364 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: mayoría declara competencia nacional; disidencia: debe resolver Cámara Federal parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 parte perjudicada: Juzgado Federal N° 5 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa iniciada por presunta trata de personas con fines de explotación sexual. El Juzgado Federal N° 5 procesó a María Alejandra Sugo Rodríguez por explotación económica de la prostitución ajena agravada (art. 127 inc. 1 CP), pero al descartar la hipótesis de trata (competencia federal), declinó su competencia a favor de la justicia nacional ordinaria. El Juzgado Nacional N° 23 rechazó la atribución por considerarla prematura, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional ordinaria o a la federal continuar la investigación del delito de explotación económica de la prostitución ajena, descartada la hipótesis de trata de personas?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23, aplicando la doctrina de "José Mármol 824". Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Sostienen que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no por la CSJN, con base en el art. 24 inc. 7° del DL 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
• La competencia federal es restrictiva y excepcional; una vez descartada la hipótesis federal (trata), el proceso debe continuar ante la justicia ordinaria nacional.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que un delito común conexo a un delito federal debe tramitar ante la justicia nacional ordinaria una vez descartado el tipo federal. Desfavorable para quien pretenda mantener la investigación en sede federal sin elementos de trata. Mixto si el caso futuro involucra un conflicto sobre la autoridad competente para dirimir el conflicto (mayoría vs. disidencia). No relacionado si la controversia es penal sustantiva, no procesal-competencial.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 5 - IMPUTADO: SUGO RODRIGUEZ, MARIA ALEJANDRA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CFP 004323/2013/5/CS001, 26/08/2021. URL: ver documento.