Incidente Nº 6 - Querellante: Telecom Argentina S.A. y Otro s/Incidente de Inhibitoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 001758/2023/6/CS002
• Carátula: Incidente Nº 6 - QUERELLANTE: TELECOM ARGENTINA S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INHIBITORIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: —
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157631

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto positivo, inhibitoria, falta de investigación suficiente, economía procesal, devolución, ninguna parte favorecida, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro (PBA). La Cámara Federal revocó el rechazo de una inhibitoria solicitada por la fiscalía y ordenó requerir la inhibición de la justicia provincial. El juez local rechazó el pedido. El juez federal insistió en su competencia y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el conflicto estaba correctamente trabado y si existía investigación suficiente para que la CSJN determine la competencia (art. 24 inc. 7, decreto-ley 1285/58).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, devuelve el incidente a la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. No resuelve el conflicto de fondo. Dispone hacer saber al Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro. Resultado: ninguna parte favorecida; el conflicto se rechaza por defectuosa trabazón e insuficiencia investigativa.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN no puede ejercer su competencia originaria para dirimir conflictos si el incidente carece de constancias que identifiquen el hecho investigado y su calificación legal.
• La forma defectuosa del planteo (falta de correcta trabazón) no impide el pronunciamiento por economía procesal si hay elementos suficientes, pero aquí no los hay (Fallos: 311:1965; 306:1272; cita de “Bruno, Raúl Oscar”, Competencia n° 984, L. XXXIX, 2003).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (no se decidió sobre el fondo). Favorable solo si la parte busca dilatar o anular el proceso por falta de competencia, pues el fallo impide que el conflicto avance sin investigación. Desfavorable si la parte necesita una definición rápida de competencia. Mixto no aplica. Señal clave: la CSJN exige que el incidente contenga los hechos y la calificación legal; su ausencia impide resolver.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 6 - QUERELLANTE: TELECOM ARGENTINA S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INHIBITORIA, 04/12/2025, CFP 001758/2023/6/CS002. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157631