Informatica Fueguina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Expediente: CSJ 836/2016 (Originario)
• Carátula: Informática Fueguina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
• Fecha: 6 de septiembre de 2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Honorarios
• Magistrados: No individualizados (sentencia interlocutoria de la Corte)
• ID fuente: AFA-CSJN-7878971
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7878971

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación hechos clave: acción declarativa de certeza, medida cautelar, incidente autónomo normas: ley 21.839 arts. 6 incs. b, c, d; 9; 33; 39 doctrina: falta de autonomía del incidente cautelar, regulación conjunta resultado: honorarios regulados a favor de los letrados de la actora parte favorecida: doctores Murillo y Moreau (apoderados de Informática Fueguina S.A.) parte perjudicada: Provincia de Córdoba (condenada en costas implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de una acción declarativa de certeza iniciada por Informática Fueguina S.A. contra la Provincia de Córdoba, se había dictado una medida cautelar. La Corte debió regular honorarios a los letrados de la parte actora tanto por la labor en el principal como en el incidente cautelar. La Provincia de Córdoba es la parte condenada en costas, aunque no se discute el fondo.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios de los letrados de la actora en el principal y en el incidente de medida cautelar, conforme la ley 21.839. En particular, si la medida cautelar constituyó un trámite autónomo que justificara honorarios separados y mayores.

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios:

• Por la labor en el principal: $112.000 en conjunto para los doctores Murillo y Moreau (art. 6 incs. b, c, d; art. 9 ley 21.839).
• Por el incidente cautelar: $36.000 en conjunto (arts. 33 y 39 ley 21.839), por no haber sido un trámite autónomo ni especial, sino consecuencia directa de la acción. Los honorarios no incluyen IVA.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar no constituyó un trámite autónomo, por lo que los honorarios por dicha incidencia deben ser inferiores y fijados de acuerdo con los arts. 33 y 39 de la ley 21.839 (cita: "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén").
• Se aplica la pauta de "mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido" (Fallos 313:577).

Señales para favorabilidad

• Favorable para los letrados de la actora, que obtuvieron regulación de honorarios.
• Desfavorable para la Provincia de Córdoba, que debe pagarlos (sin perjuicio de que no se cuestiona el fondo).
• Neutro/NO RELACIONADO para futuros casos de fondo sobre acción declarativa de certeza, pues solo regula honorarios.

Cita sugerida

Informática Fueguina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 06/09/2023, CSJ 836/2016, ID AFA-CSJN-7878971, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.