IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/privacion ilegitima de la libertad (CSJN, 26/02/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000344/2017/RH001; Fallos: 342:122
Carátula: IÑIGO, DAVID GUSTAVO Y OTROS s/ privacion ilegitima de la libertad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/02/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal (Nacional)
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti (firma; no se individualizan más)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505311

Tags para análisis posterior

Penal, recurso de queja, derecho de defensa, privación de libertad, defensa técnica insuficiente, debido proceso, nulidad formal, favorabilidad procesal.

Hechos y conflicto

María Azucena Márquez, condenada en la causa, impugnó in pauperis ante la CSJN el rechazo de su recurso extraordinario por la Suprema Corte de Tucumán. Estaba en arresto domiciliario en La Rioja y sin acceso material a la Defensoría Oficial tucumana. Alegó falta de notificación personal del rechazo. La CSJN ordenó a la corte provincial que garantice la fundamentación técnica del recurso, pero esta solo notificó a un defensor oficial que presentó un escrito sin cumplir los requisitos mínimos del art. 7° de la acordada 4/2007 (sin referencias a la situación procesal ni motivos de habilitación federal).

Cuestión jurídica

Si la falta de fundamentación técnica efectiva del recurso federal, pese a las órdenes de la CSJN, vulnera el derecho de defensa en juicio y el debido proceso (arts. 18 CN, 14 ley 48, acordadas 4/2007 y 38/2011).

Decisión y resultado

La CSJN devuelve las actuaciones a la Corte Suprema de Tucumán para que, a la mayor brevedad, dé cumplimiento a lo ordenado (garantizar la defensa técnica de Márquez). No resuelve el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

En materia penal deben extremarse recaudos para garantizar plenamente el derecho de defensa (Fallos: 311:2502; 320:854; etc.).
La defensa debe ser efectiva y sustancial, no meramente formal; los recursos son facultad del imputado, no potestad técnica del defensor (Fallos: 327:3802).
La privación de libertad exige atender los reclamos más allá de reparos formales (Fallos: 314:1909).
El tribunal superior debe asumir la misión de asegurar la tutela de la defensa, evitando situaciones de indefensión (Fallos: 310:1797).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien alegue violación del derecho de defensa por falta de asistencia técnica efectiva o formalismo excesivo en perjuicio de un imputado privado de libertad.
DESFAVORABLE para tribunales que incumplan la obligación de garantizar la defensa real, o para defensores que no fundamenten los recursos.
MIXTO porque no resuelve el fondo penal (condena), sino solo el aspecto recursivo y de defensa; la doctrina es favorable al justiciable.

Cita sugerida

CSJN, “Iñigo, David Gustavo y otros s/ privación ilegítima de la libertad”, 26/02/2019, CSJ 344/2017/RH001, Fallos 342:122. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.