Iñigo, Julio Sebastian s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 002322/2023/CS001
• Carátula: IÑIGO, JULIO SEBASTIAN s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113171

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas en contexto de violencia de género normas: no citadas expresamente; se aplican precedentes CSJN doctrina: unidad de investigación en violencia de género resultado: competencia del juez bonaerense parte favorecida: juzgado de Quilmes (asume la causa) parte perjudicada: imputado (investigación unificada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 5 de Quilmes, PBA, por la investigación de amenazas en contexto de violencia de género. El juez de CABA declinó su competencia por considerar que el hecho formaba parte de un mismo conflicto de pareja ya investigado en la provincia. El juez bonaerense rechazó la atribución por no acreditarse desde qué lugar se enviaron los mensajes amenazantes.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde unificar en un solo tribunal la investigación de hechos de violencia de género cometidos por el mismo imputado contra la misma víctima (domiciliada en Quilmes), cuando uno de ellos ocurrió en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 de Quilmes, PBA, para entender en la causa, remitiendo las actuaciones. Decisión unánime, siguiendo el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

En casos de violencia de género, los hechos que forman parte de un mismo contexto de atribución a un mismo imputado deben investigarse ante un único tribunal (precedentes "Cazón" y "Moreno"). Se prioriza la localidad del domicilio de la víctima para evitar dispersión probatoria y asegurar la protección integral.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que busca unificar la investigación (Ministerio Público, víctima) y para el juzgado de CABA que se desprende de la causa. Desfavorable para el imputado, que podría preferir juzgados separados. Mixto para el juez bonaerense (asume carga de trabajo). No relacionado con cuestiones de fondo o materialidad del delito.

Cita sugerida

Iñigo, Julio Sebastián s/ incidente de competencia, CSJN, 10/07/2025, CSJ 002322/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8113171.