Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/Cobro de Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: I. 235. XLII. ORI
• Carátula: INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 09/05/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7373441

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios hechos clave: incidente, labor en principal normas: ley 21.839, ley 24.432 doctrina: regulación con base en monto y etapas resultado: regulatorio parte favorecida: letrados de la demandada parte perjudicada: ejecutante (indirecta) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio por cobro de sumas de dinero entre el Instituto de Servicios Sociales Bancarios (actora) y la Provincia de Mendoza (demandada), se regula honorarios a los abogados de la demandada por la labor en el principal y en un incidente resuelto a fs. 700/701.

Cuestión jurídica

Fijar el monto de honorarios de los letrados de la parte demandada, conforme a las pautas de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432) por las tareas realizadas en el principal y en el incidente.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios a seis letrados por el principal y a dos por el incidente, en montos que suman $228.000 en total. No se incluye IVA, que debe adicionarse según situación tributaria. Todo notificado.

Doctrina / criterio relevante

• Aplicación de arts. 6°, 7°, 9°, 33, 37, 38, 39 de la ley 21.839 (t.o. ley 24.432)
• Honorarios regulados conforme a etapas procesales y complejidad de la labor
• No inclusión automática de IVA; debe acreditarse condición frente al tributo

Señales para favorabilidad

• Favorable para los letrados de la demandada (se regulan honorarios a su favor)
• Desfavorable para la ejecutante (debe pagar los honorarios fijados)
• No decide el fondo del litigio, solo aspectos accesorios regulatorios
• Si el caso futuro involucra regulación de honorarios en juicio similar, puede citarse como precedente en la aplicación de la ley arancelaria

Cita sugerida

Instituto de Servicios Sociales Bancarios c/ Mendoza, Provincia de s/ cobro de sumas de dinero, CSJN, 09/05/2017, I. 235. XLII. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7373441.