Insua Ana Maria Lujan c/ Anses s/Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 021839/2011/CS001
• Carátula: Insúa, Ana María Luján c/ ANSeS s/ Reajustes Varios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial (Seguridad Social)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-8198511; Fallos: 348:1585
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8198511

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario – nulidad de concesión
• Contingencia: Procesal – inadmisibilidad del recurso
• Hechos clave: Cámara concedió recurso con fundamentos genéricos; no examinó requisitos formales y sustanciales
• Normas: CPCCN art. 169, párr. 2°; doctrina de Fallos: 310:2122, 310:2306, 323:1247, 330:4090, etc.
• Doctrina: El tribunal de alzada debe resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso satisface todos los recaudos, incluida la cuestión federal
• Resultado: Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario
• Parte favorecida: ANSeS (indirectamente, pues se retrotrae el trámite)
• Parte perjudicada: Dra. Dolores Calvo (recurrente en su propio derecho)
• Señal de favorabilidad: DESFAVORABLE para quien busca mantener la concesión del recurso; NEUTRO respecto del fondo previsional

Hechos y conflicto

La Dra. Dolores Calvo, por su propio derecho, interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social en un juicio de reajuste de haberes. La Cámara concedió el recurso con fundamentos genéricos, sin examinar circunstanciadamente si se cumplían los requisitos formales y sustanciales (especialmente la existencia de cuestión federal). ANSeS contestó el traslado.

Cuestión jurídica

Determinar si la concesión del recurso extraordinario por parte del tribunal a quo fue válida, cuando el auto de concesión carece de fundamentación suficiente sobre la satisfacción de los recaudos de admisibilidad.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, por no estar debidamente fundada. Ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto, conforme a lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

• Los órganos judiciales deben resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso extraordinario satisface todos los recaudos formales y sustanciales, en especial la existencia de una cuestión federal.
• La concesión genérica o sin examen suficiente vulnera el derecho de defensa y el servicio de justicia, y constituye causa de nulidad (arts. 169, párr. 2°, CPCCN; Fallos 310:2122, 323:1247, 331:2302, entre otros).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte recurrente (Dra. Calvo) porque se anula la concesión que ella obtuvo, debiendo reiniciarse el trámite de admisibilidad.
• NEUTRO respecto del fondo del litigio (reajuste de haberes previsionales), pues la CSJN no se expide sobre la pretensión sustancial.
• FAVORABLE para ANSeS en sentido procesal, ya que el recurso queda sin efecto y se retrotrae la instancia.
• Útil como precedente para impugnar concesiones de recurso extraordinario defectuosas o poco fundadas.

Cita sugerida

CSJN, “Insúa, Ana María Luján c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, 18/11/2025, Fallos: 348:1585, CSS 21839/2011/CS1, ID AFA-CSJN-8198511. Disponible en: [enlace].