Jaques Emilio Cesar c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia - Servicio Penitenciario Nacional s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: J. 120. XLVI. RHE; CSJ 120/2010 (46-J)/CS1; Fallos: 341:1423
• Carátula: Jaques, Emilio César c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia - Servicio Penitenciario Nacional s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo L. Lorenzetti, Juan C. Maqueda (voto mayoritario); Carlos F. Rosenkrantz (voto concurrente)
• ID fuente: AFA-CSJN-7485592
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7485592

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: accidente en acto de servicio hechos clave: lesiones fuera de jurisdicción penitenciaria normas: ley 20.774 art. 10; ley 20.416 arts. 31, 32, 118 doctrina: riesgo propio y específico de la función penitenciaria resultado: favorable al actor parte favorecida: Emilio César Jaques (agente penitenciario) parte perjudicada: Estado Nacional - Servicio Penitenciario Federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un agente del Servicio Penitenciario Federal sufrió lesiones incapacitantes al enfrentar a un delincuente fuera de la jurisdicción penitenciaria. Solicitó el beneficio previsional del art. 10 de la ley 20.774 (pensión por muerte o incapacidad "en y por actos de servicio"). La sentencia apelada le había denegado el beneficio, por considerar que el accidente no ocurrió en la jurisdicción penitenciaria.

Cuestión jurídica

¿Las lesiones sufridas por un agente penitenciario en un enfrentamiento con un delincuente fuera del establecimiento carcelario deben calificarse como ocurridas "en y por actos de servicio" a los fines del beneficio previsional?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La CSJN (por mayoría, con voto concurrente de Rosenkrantz) declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia recurrida y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Costas por su orden (mayoría), o al Estado (voto Rosenkrantz).

Doctrina / criterio relevante

1. Los "riesgos propios y específicos" de la función penitenciaria no se limitan a la jurisdicción penitenciaria.
2. Los deberes esenciales del art. 118 de la ley 20.416 (defender vida, propiedad, libertad, mantener orden público, prevenir/reprimir delitos) incluyen la cooperación recíproca con otras fuerzas (art. 32).
3. El uso de armas (art. 31) está habilitado tanto dentro como fuera de la jurisdicción, en cumplimiento de esos deberes.
4. El accidente ocurrido mientras el agente intentaba evitar un ilícito penal constituyó ejercicio de un deber esencial y, por tanto, riesgo propio y específico de la función penitenciaria, calificable como "en y por actos de servicio".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para agentes penitenciarios que sufran lesiones en actos de servicio fuera de la jurisdicción carcelaria, siempre que estén cumpliendo deberes esenciales (arts. 31, 32, 118 ley 20.416). DESFAVORABLE para el Estado, pues amplía el concepto de "acto de servicio" más allá del ámbito penitenciario. MIXTO: solo aplica si el accidente deriva de un deber esencial impuesto por la ley orgánica.

Cita sugerida

Jaques, Emilio César c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia - Servicio Penitenciario Nacional s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 30/10/2018, Fallos: 341:1423, J. 120. XLVI. RHE, ID AFA-CSJN-7485592, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.