Jockey Club Mar del Plata s/Incidente Causa Civil y Comercial Distribucion de Quiebra y Concursos

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002199/2019/RH001 (y CSJ 2205/2019/RH1)
• Carátula: JOCKEY CLUB MAR DEL PLATA s/INCIDENTE CAUSA CIVIL Y COMERCIAL DISTRIBUCION DE QUIEBRA Y CONCURSOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (NACIONAL)
• Magistrados: No individualizados
• ID fuente / URL: AFA-CSJN-7671611; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/…idDocumento=7671611
• Publicación: Fallos: 344:1442

Tags para análisis posterior

materia: procesal-recurso extraordinario contingencia: tasa judicial-depósito previo hechos clave: multa profesional autónomo-recusación normas: art. 286 CPCCN, art. 13 inc. e ley 23.898 doctrina: exención restrictiva-irrecurribilidad decisiones CSJN resultado: rechazo parte favorecida: CSJN (mantiene decisión) parte perjudicada: Dr. Martín Scarimbolo favorabilidad: desfavorable

Hechos y conflicto

El Dr. Martín Scarimbolo, en su carácter de abogado autónomo (no como trabajador dependiente), interpuso recursos de reposición contra decisiones de la CSJN que desestimaron sus quejas por falta de depósito previo (art. 286 CPCCN). Alegó que, al tratarse de créditos laborales impagos, correspondía la exención del art. 13 inc. e de la ley 23.898.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la exención del depósito previo (tasa judicial) a un abogado autónomo que litiga en causa propia por una multa impuesta y una recusación, invocando la exención prevista para trabajadores en relación de dependencia?

Decisión y resultado

Rechazo in limine de los recursos de reposición. La Corte mantiene firme su decisión anterior de desestimar las quejas por falta de depósito.

Doctrina / criterio relevante

• La exención del art. 13 inc. e ley 23.898 es restrictiva y solo beneficia a trabajadores en relación de dependencia que defienden derechos laborales; no a profesionales autónomos (Fallos 317:159; 319:161; 319:299).
• Las decisiones de la CSJN que rechazan quejas no son, como principio, susceptibles de recurso de reposición (Fallos 316:1706), salvo supuesto excepcional no acreditado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el abogado recurrente (Dr. Scarimbolo).
• Utilidad: El fallo refuerza la restricción para eximir del depósito previo a profesionales que litigan por derecho propio, y la irrecurribilidad de las decisiones denegatorias de queja.
• Contraindicación: Si un caso futuro involucra a un trabajador dependiente con créditos laborales, la exención podría ser favorable (pero aquí no aplicó por la calidad de autónomo).

Cita sugerida

CSJN, "Jockey Club Mar del Plata s/ incidente causa civil y comercial distribución de quiebra y concursos", 17/06/2021, CSJ 002199/2019/RH001 (Fallos: 344:1442). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671611