José Cartellone Construcciones Civiles S.A. c/ Provincia de Córdoba Y OTRO s/plena jurisdicción (CSJN, 07/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: J. 60. XLVIII. RHE
Carátula: José Cartellone Construcciones Civiles S.A. c/ Provincia de Córdoba y otro s/plena jurisdicción
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/10/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Fayt, Petracci, Zaffaroni; Disidencia: Highton de Nolasco, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7154211

Tags para análisis posterior

materia: honorarios materia: recursos contingencia: apelación base regulatoria hechos clave: reducción base regulatoria, honorarios primera instancia, honorarios ejecución de sentencia normas: art. 280 CPCCN, art. 68 CPCCN doctrina: remisión a dictamen fiscal resultado: admisible parcial, inadmisible parcial parte favorecida: abogados recurrentes (parcialmente) parte perjudicada: demandada (provincia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Superior Tribunal de Justicia de Córdoba redujo la base regulatoria de honorarios y dejó sin efecto los honorarios de los abogados de la actora correspondientes a primera instancia y a la etapa de ejecución de sentencia. Los abogados Guillermo José Carena y Juan Manuel Peláez (en causa propia) dedujeron recurso extraordinario federal, denegado por el tribunal inferior, lo que motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario respecto de la reducción de honorarios profesionales correspondientes a primera instancia y a la etapa de ejecución de sentencia.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Fayt, Petracci, Zaffaroni): Hace lugar a la queja parcialmente:

Declara formalmente admisible el recurso extraordinario respecto de los honorarios de primera instancia y deja sin efecto el pronunciamiento apelado en ese punto, ordenando un nuevo pronunciamiento.
Declara inadmisible el recurso en cuanto a los honorarios de ejecución de sentencia (art. 280 CPCCN).
Costas a la demandada (art. 68 CPCCN).

Disidencia (Highton de Nolasco, Maqueda): Desestima la queja por inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

La Corte remite al dictamen de la Procuradora Fiscal para fundar la admisibilidad parcial (honorarios de primera instancia), sin establecer doctrina nueva. Reafirma la aplicación del art. 280 CPCCN para rechazar el recurso respecto de los honorarios de ejecución.

Señales para favorabilidad

Favorable parcialmente para los abogados recurrentes: se restituyó la revisión de sus honorarios de primera instancia.
Desfavorable en cuanto a los honorarios de ejecución de sentencia, que quedaron firmes.
Mixto: no hay un pronunciamiento unívoco; depende de qué aspecto se intente citar.
Útil para sostener que la CSJN admite el recurso extraordinario cuando se afectan derechos de los profesionales por reducción arbitraria de base regulatoria; pero también muestra restricción (art. 280) para cuestiones de ejecución.

Cita sugerida

José Cartellone Construcciones Civiles S.A. c/ Provincia de Córdoba y otro s/plena jurisdicción, CSJN, 07/10/2014, J. 60. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7154211

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.