Jose Sueiro y Cia Scc c/ en -ministerio de Hacienda s/Contrato Obra Publica

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 017781/2000/CS001 (Fallos: 338:599)
• Carátula: JOSE SUEIRO Y CIA SCC c/ EN - MINISTERIO DE HACIENDA s/CONTRATO OBRA PUBLICA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (no especifica, plenario)
• Fecha: 07/07/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Magistrados: Lorenzetti, Ricardo Luis; Fayt, Carlos S. (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7231621

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de obra pública – deuda pública – bonos de consolidación
• Contingencia: Cosa juzgada – recurso extraordinario – modificación de forma de pago
• Hechos clave: Crédito por obra pública – cesionario – sentencia firme previa sobre forma de pago – revocación por cámara disponiendo pago con bonos ley 26.546 a la par
• Normas: Arts. 17 y 18 CN; art. 14 y 15 ley 48; art. 6° ley 26.546; art. 68 CPCCN
• Doctrina: Cosa juzgada como pilar constitucional – inalterabilidad incluso frente a leyes de orden público – seguridad jurídica
• Resultado: Procedente recurso extraordinario – se deja sin efecto sentencia de cámara – se ordena nuevo fallo
• Parte favorecida: Cesionario del crédito (actor recurrente)
• Parte perjudicada: Estado Nacional (Ministerio de Hacienda / ENTEL)
• Fuente: CSJN (Fallos 338:599)

Hechos y conflicto

La actora (cesionaria de un crédito contra ENTEL) obtuvo sentencia firme que ordenó el pago mediante bonos de consolidación cuarta serie 2%. La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III) revocó esa decisión y dispuso que el pago se efectuara a la par con bonos séptima serie (ley 26.546), menos favorables para el acreedor. El cesionario recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía modificar la forma de pago de un crédito cuando ya existía una sentencia firme sobre idéntica cuestión, vulnerando la cosa juzgada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara (vulneró arts. 17 y 18 CN) y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto. Costas al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

La cosa juzgada es pilar del régimen constitucional y no puede alterarse ni por leyes de orden público; la estabilidad de las sentencias es exigencia de seguridad jurídica con jerarquía superior. La Cámara ignoró una sentencia previa firme sobre la misma pretensión del Estado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor (cesionario) que busca mantener el modo de pago original fijado en sentencia firme.
• Desfavorable para el Estado que pretende imponer una forma de pago más gravosa mediante una ley posterior.
• Útil para casos donde se invoca cosa juzgada frente a modificaciones legislativas que alteran condiciones de pago de deudas públicas.

Cita sugerida

"José Sueiro y Cia. SCC c/ EN - Ministerio de Hacienda s/ contrato obra pública", CSJN, 07/07/2015, CAF 017781/2000/CS001, Fallos: 338:599, disponible en: [URL del fallo].