Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/Impugnación de Acto Administrativo. (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: J. 102. XLVIII. ORI (CSJ 102/2012 (48-J)/CS1)
Carátula: Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / Juzgado: Originario
Fecha: 19 de octubre de 2023
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Originarios
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897641

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: falta de impulso procesal, período de prueba clausurado, pendencia de resolución del tribunal normas: CPCCN arts. 310, 313 inc. 3, 482, 68, 69 doctrina: ausencia de carga de impulso cuando el proceso está pendiente de resolución judicial resultado: rechazo del pedido de caducidad parte favorecida: Provincia de Jujuy (actora) parte perjudicada: AFIP (demandada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP solicitó la caducidad de la instancia por inactividad de la actora desde el 17/02/2016 (providencia “estese a lo proveído”). La Provincia de Jujuy no contestó el traslado. El tribunal tenía pendiente clausurar el período de prueba (art. 482 CPCCN).

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad de la instancia cuando el proceso está pendiente de una resolución del tribunal (clausura de prueba) que exime a la parte de la carga de impulso.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el pedido de caducidad, con costas a la demandada (arts. 68 y 69 CPCCN). Favorable a la Provincia de Jujuy (actora).

Doctrina / criterio relevante

No procede la caducidad si el proceso está pendiente de una resolución del tribunal (art. 313 inc. 3 CPCCN). La pasividad de la parte no se presume abandono cuando no tiene carga procesal de impulso (cita Fallos: 342:741 y 345:605).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la subsistencia de la instancia (actor o demandado que no impulsó pero el tribunal debía resolver).
Desfavorable para quien invoca caducidad en idéntico contexto procesal (prueba pendiente de clausura oficiosa).
No relacionado si se discuten cuestiones de fondo o de otro tipo de caducidad.

Cita sugerida

Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo, CSJN, 19/10/2023, J. 102. XLVIII. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897641.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.