Jujuy, provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO. (CSJN, 15/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: J. 103. XLVIII. ORI / CSJ 103/2012 (48-J)/CS1
Carátula: Jujuy, provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: HONORARIOS – NACIONAL
Magistrados: No especificados (fallo unipersonal o por secretaría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8024211

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: impugnación de acto administrativo, caducidad de instancia normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 33, 37, 39 doctrina: Establecimiento Las Marías (Fallos: 341:1063), Transportes Automotores Callao (19/03/2024) resultado: se regulan honorarios a favor de abogados de demandada y tercero parte favorecida: abogados de la demandada y del tercero fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Jujuy impugnó un acto administrativo de AFIP. La CSJN admitió un planteo de caducidad de instancia. Luego se regulan honorarios profesionales. No se discute el fondo del conflicto.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios de los abogados de la parte demandada (AFIP) y del tercero interviniente (Obra Social para la Actividad Docente), conforme a la ley 21.839 y jurisprudencia aplicable.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios:

Demandada (AFIP): $369.000 en conjunto para Jorge Daniel Dellacasa, Daniel Gustavo Di Paolo, Horacio Enrique Martínez, Laura Cristina Consoli, Karina Belén Alemany y María José Galvagni.
Tercero (Obra Social): $279.000 en conjunto para Horacio Ricardo González, Lucas Gabriel Mayor, Fernando José Quintana y María Gabriela Marcia Gallegos.

No incluye IVA. Se ordena notificar.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar honorarios se aplica el criterio de los precedentes “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063) y “Transportes Automotores Callao S.A.” (sentencia del 19/03/2024), considerando mérito, naturaleza, importancia de la labor y resultado obtenido (Fallos: 313:577).

Señales para favorabilidad

Favorable para los abogados de la demandada y del tercero, pues se regulan honorarios a su favor.
Desfavorable para la parte que deba pagarlos (no identificada en el fallo; probablemente la actora vencida en costas, aunque no se explicita).
No relacionado con el fondo del litigio (impugnación de acto administrativo). Es un pronunciamiento puramente arancelario.

Cita sugerida

“Jujuy, provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ impugnación de acto administrativo” – CSJN, 15/10/2024, Expte. J. 103. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8024211.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.