Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/Impugnación de Acto Administrativo. (CSJN, 15/10/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente: J. 104. XLVIII. ORI
Carátula: Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios – Nacional
Magistrados: No individualizados (fallo de sala única)
ID fuente: AFA-CSJN-8023991
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8023991

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: regulación conjunta, labor en principal, caducidad planteada normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 33, 37, 39 doctrina: Fallos 341:1063; 313:577 resultado: honorarios fijados parte favorecida: abogados de AFIP y Obra Social parte perjudicada: ninguna (resolución interlocutoria) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Jujuy impugnó un acto administrativo de AFIP. En el principal se trató un planteo de caducidad de instancia que fue admitido. Luego, el tribunal reguló los honorarios de los letrados de la parte demandada (AFIP) y del tercero (Obra Social para la Actividad Docente) por su labor en el principal. No hay controversia sobre el fondo; solo se fijan montos.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios profesionales de los abogados intervinientes en el principal, conforme a la ley 21.839 y la jurisprudencia citada.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios:

Para los doctores Di Paolo, Dellacasa, Martínez, Consoli, Alemany y Galvagni (por AFIP) en conjunto: $369.000.
Para los doctores González, Mayor, Quintana y Gallegos (por Obra Social) en conjunto: $279.000. No incluye IVA. Se ordena notificar.

Doctrina / criterio relevante

Se aplican los criterios de los arts. 6 incs. b, c y d, 9, 33, 37 y 39 de la ley 21.839.
Se remite a la doctrina de Fallos 341:1063 (pautas de regulación) y 313:577 (mérito, naturaleza e importancia de la labor y resultado obtenido).
Se cita el precedente "Transportes Automotores Callao S.A." (CAF 21953/2017, sentencia del 19/03/2024) como fundamento.

Señales para favorabilidad

Favorable para letrados que buscan que se regulen honorarios por tareas en el principal, incluso si hubo caducidad de instancia.
No relacionado con el fondo del conflicto entre provincia y AFIP (no decide sobre la impugnación).
Útil para argumentar que la regulación debe considerar la labor efectiva, el resultado y las pautas de la ley 21.839, incluso en incidentes de caducidad.

Cita sugerida

Jujuy, Provincia de c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ Impugnación de Acto Administrativo, CSJN, 15/10/2024, Exp. J. 104. XLVIII. ORI, ID AFA-CSJN-8023991.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.