Jumbo Retail Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 12/11/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1782/2016
Carátula: JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/11/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. (fuero originario)
Fuero: Originarios
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco
URL: documento
ID fuente: AFA-CSJN-7563611

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: acción declarativa de certeza hechos clave: ley provincial cesa reclamos, ambas partes piden abstracto normas: ley 2965-F (Chaco), art. 68 CPCCN doctrina: abstracto, costas a quien motivó el proceso resultado: se declara abstracto, costas a demandada parte favorecida: actora (costas) parte perjudicada: demandada (costas) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jumbo Retail Argentina S.A. inició acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco para obtener la declaración de inconstitucionalidad de la ley tarifaria provincial (inc. f, art. 12, ley 299-F/2071). La Provincia dictó luego la ley 2965-F, disponiendo el cese de todo reclamo pendiente vinculado a dichas alícuotas. Ambas partes solicitaron que se declare abstracta la cuestión.

Cuestión jurídica

Si el dictado de una ley que cesa los reclamos por tratamiento diferencial de alícuotas torna abstracto el proceso de inconstitucionalidad pendiente y cómo deben imponerse las costas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión planteada por falta de objeto actual, con costas a la demandada (art. 68 CPCCN). Aplicó doctrina sobre planteos abstractos (Fallos 320:2603, 322:1436 y otros).

Doctrina / criterio relevante

Cuando la norma cuestionada es derogada/modificada cesando el reclamo, la acción se torna abstracta y el tribunal no puede expedirse.
Las costas se imponen a la demandada si fue el dictado de la ley tachada de inconstitucional lo que motivó el proceso (art. 68 CPCCN; doctrina de Fallos 328:1425, 329:4370, 333:244 y otras).

Señales para favorabilidad

Mixto (sin decisión de fondo): favorable para la actora porque logró el cese del reclamo y costas a la demandada; desfavorable para la provincia porque cargó costas a pesar de haber modificado la norma. Útil para argumentar que el cambio normativo no exime de costas si el reclamo previo era razonable.

Cita sugerida

JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA, CSJN, 12/11/2019, CSJ 1782/2016, ID AFA-CSJN-7563611 (URL: enlace).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.