Juzgado Federal N1 s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000912/2024/CS001
• Carátula: JUZGADO FEDERAL N° 1 s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
• Procurador General interino: Casal (dictamen 25/11/2024)
• ID fuente: AFA-CSJN-8129231
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129231

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: comercialización de estupefacientes, insuficiencia investigativa normas: Ley 23.737, Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: deber del juez que previno de profundizar investigación antes de declinar competencia resultado: competencia atribuida al Juzgado Federal n° 1 de Resistencia parte favorecida: Justicia Federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Policía de Seguridad Aeroportuaria del Chaco detectó que Daniel Héctor D. comercializaría estupefacientes en una vivienda de Villa Juan de Garay. El Juzgado Federal n° 1 de Resistencia se declaró incompetente por tratarse de venta al menudeo (Ley 23.737) y remitió a la justicia local. El Juzgado de Garantías n° 5 rechazó la atribución por considerarla prematura, generando contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) debe investigar la causa por infracción a la Ley 23.737, ante la insuficiencia de elementos para encuadrar prima facie el hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme el dictamen del Procurador, declara que debe entender el Juzgado Federal n° 1 de Resistencia, Provincia del Chaco, al que se remitirán las actuaciones. Se ordena comunicar al Juzgado de Garantías n° 5.

Doctrina / criterio relevante

• Para trabar un conflicto de competencia, el tribunal que lo promueve debe conocer las razones del otro y mantener su postura (Fallos 306:728, 317:1022).
• Cuando la investigación es insuficiente para individualizar con certeza los hechos, la Corte no puede dirimir el conflicto; corresponde al juez federal que primero conoció suplir esas deficiencias antes de declinar (Fallos 318:1831; competencia “Manrique” 2005; “Derecho” 2015; “Videla” 2007).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (resuelve únicamente conflicto de competencia, sin mérito sobre culpabilidad o fondo).
Señales útiles: Establece obligación del juez federal que previno de investigar suficientemente antes de declinar competencia. Útil para impugnar decisiones prematuras de incompetencia en causas de estupefacientes. Perjudica a quien pretenda declinación temprana sin pesquisa completa.

Cita sugerida

CSJN, "Juzgado Federal n° 1 s/ incidente de incompetencia", CSJ 000912/2024/CS001, 26/08/2025 (ID AFA-CSJN-8129231, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar).