K., C.N. c/ OSECAC s/acción de amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: K. 12. XLIX. REX / Fallos: 337:654
• Carátula: K., C. N. c/ OSECAC s/acción de amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/05/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• ID fuente: AFA-CSJN-7116271
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116271
• Magistrados: Enrique S. Petracchi, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda

Tags para análisis posterior

materia: salud reproductiva contingencia: cobertura de reproducción asistida hechos clave: fecundación heteróloga / ovodonación normas: Ley 26.862, decreto 956/2013 doctrina: abstractividad sobreviniente / precedente "Peso" resultado: revocación sin pronunciamiento de fondo parte favorecida: actora parte perjudicada: OSECAC fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició amparo contra la Obra Social de Empleados de Comercio (OSECAC) para obtener cobertura integral e ilimitada de tratamientos de reproducción asistida (ovodonación). La Cámara Federal de Bahía Blanca rechazó la acción argumentando que la fecundación heteróloga vulneraba el derecho de los hijos a ser concebidos en el matrimonio y que no existía ley positiva que obligara a la cobertura.

Cuestión jurídica

Si corresponde imponer a una obra social la cobertura de técnicas de reproducción asistida heteróloga (con donante) ante la ausencia de legislación expresa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión y revocó la sentencia apelada, con costas por su orden. No se pronunció sobre el fondo del caso. La actora resulta favorecida porque se deja sin efecto el rechazo, pero no se concede la prestación reclamada.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso (Fallos: 306:1160 y ss.).
• La Ley 26.862 (BO 26/06/2013, reglamentada por Decreto 956/2013) garantiza cobertura integral de técnicas de reproducción médicamente asistida, incluyendo ovodonación, y es de orden público y aplicación en todo el territorio nacional.
• Por doctrina del precedente "Peso" (Fallos: 307:2061), corresponde revocar la sentencia para evitar un gravamen injustificado si su subsistencia resulta incompatible con la normativa sobreviniente.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO

• Favorable para el actor (quien reclama cobertura): la CSJN revoca la sentencia que rechazaba el amparo, alineándose con la Ley 26.862 que impone cobertura; el precedente es útil para sostener que la sanción de una ley durante el pleito torna abstracta la discusión y obliga a revocar decisiones contrarias.
• Desfavorable para el demandado (obra social): se revoca la sentencia que le resultaba favorable.
• Limitación: no hay decisión de fondo ni condena a prestación; el valor es procesal (abstractividad) y normativo (vigencia de la ley).

Cita sugerida

CSJN, K., C. N. c/ OSECAC s/acción de amparo, 27/05/2014, Fallos: 337:654, expediente K. 12. XLIX. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116271.