Kaplinsky, Leonel Simón s/causa n° 414/2013

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: K. 66. XLIX. RHE
• Carátula: Kaplinsky, Leonel Simón s/ causa n° 414/2013
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/11/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carmen M. Argibay, E. Raúl Zaffaroni (con disidencia parcial), Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7068561

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal hechos clave: recurso de hecho inadmisible normas: art. 286 CPCCN, Acordada 13/90 doctrina: incumplimiento de intimación formal resultado: desfavorable parte favorecida: Estado (no hay parte contraria expresa) parte perjudicada: Leonel Simón Kaplinsky (recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Leonel Simón Kaplinsky interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, originado en una causa penal (n° 414/2013). La Corte intimó al recurrente a cumplir con requisitos formales (Acordada 13/90, inc. c). No se detallan hechos sustantivos del caso penal.

Cuestión jurídica

Si el recurso de queja debía ser admitido o si resultaba inadmisible por incumplimiento de intimación y falta de fundamentación (art. 286 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Argibay y Lorenzetti), tuvo por no presentado el recurso de fs. 24/28 vta. por falta de cumplimiento de la intimación. Zaffaroni, en disidencia parcial, consideró el recurso inadmisible de fondo (art. 280 CPCCN) y desestima la queja, pero impone una intimación de depósito. Resultado: desfavorable para el recurrente (Kaplinsky).

Doctrina / criterio relevante

• El incumplimiento de la intimación formal (Acordada 13/90, inc. c) sin causa justificada lleva a tener por no presentado el recurso.
• La inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) permite desestimar la queja sin más trámite.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda obtener una revisión judicial sin cumplir estrictos requisitos procesales. Favorable para la parte que invoque el rigor formal como defensa procesal (ej. en casos similares de incumplimiento). No relacionado si el caso futuro versa sobre el fondo penal.

Cita sugerida

CSJN, "Kaplinsky, Leonel Simón s/ causa n° 414/2013", 19/11/2013, K. 66. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7068561.