KARZOVNIK, ALBERTO SALVADOR c/ KARZOVNIK HNOS. Y CIA SCS s/intervencion judicial - apelacion y otro en p/ recurso ext de inconstitucionalidad (CSJN, 30/10/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002686/2017/RH001
Carátula: KARZOVNIK, ALBERTO SALVADOR c/ KARZOVNIK HNOS. Y CIA SCS s/intervencion judicial - apelacion y otro en p/ recurso ext de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/10/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL – COMERCIAL (Ámbito Nacional)
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti (firmante), otros no identificados en texto
ID fuente: AFA-CSJN-7485751
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7485751

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito judicial hechos clave: intimación a depositar, exención no acreditada, depósito perdido en causa anterior normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898 doctrina: exención interpretación restrictiva resultado: desestimación parte favorecida: CSJN (rechaza pedido) parte perjudicada: Karzovnik fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Karzovnik solicitó dejar sin efecto el proveído del Secretario que lo intimó a efectuar el depósito previsto por el art. 286 CPCCN para recurrir. Adujo que no correspondía el depósito o que debía reasignarse un depósito anterior perdido en otra causa (CSJ 4066/2015/RH1). La CSJN rechazó el pedido.

Cuestión jurídica

¿Procede eximir del depósito del art. 286 CPCCN al recurrente que no acredita estar comprendido en las exenciones legales del art. 13 de la ley 23.898 o en normas especiales?

Decisión y resultado

Se desestima la presentación de fs. 56/58 y se reitera la intimación a depositar bajo apercibimiento. Decisión desfavorable al recurrente (Karzovnik).

Doctrina / criterio relevante

La obligación del art. 286 CPCCN sólo cede respecto de personas exentas de pagar sellado o tasa judicial según el art. 13 de la ley 23.898 y normas especiales, cuya inclusión debe ser expresa e interpretada con criterio restrictivo. No corresponde reasignar un depósito ya perdido en otra causa (art. 287 CPCCN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca exención o reasignación de depósitos previos. FAVORABLE para quien exige el cumplimiento estricto del depósito procesal. No aplica a fondo del litigio, solo a requisito de admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

CSJN, Karzovnik, Alberto Salvador c/ Karzovnik Hnos. y Cía. SCS s/ intervención judicial, 30/10/2018, CSJ 002686/2017/RH001, ID AFA-CSJN-7485751, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.