KEK, SERGIO LEONARDO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL DU GRATY s/demanda contencioso administyrativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: K. 35. XLIX. REX (Fallos: 338:212)
• Carátula: KEK, SERGIO LEONARDO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL DU GRATY s/demanda contencioso administrativa
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 25/03/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7199291

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: estabilidad acto administrativo hechos clave: revocación ordenanza, personal transitorio, planta permanente, concurso normas: art. 14 bis CN, arts. 14, 17, 28 CN, ley 4233 art. 60 inc. e doctrina: estabilidad actos administrativos, revocación solo por vicios graves, legítima expectativa (Ramos) resultado: revoca sentencia, ordena nuevo pronunciamiento parte favorecida: actores (empleados) parte perjudicada: Municipalidad fuente: CSJN Fallos 338:212

Hechos y conflicto

Actores eran personal transitorio municipal (varios años). El Concejo sancionó Ordenanza 375/03 creando 15 cargos de planta permanente y designándolos. Pocos meses después, Ordenanza 383/03 la dejó sin efecto por supuesta contradicción con el art. 60 inc. e) de la Ley Orgánica de Municipalidades 4233 (que exigía concurso) y por daño económico. Actores demandaron nulidad de la ordenanza revocatoria e indemnización.

Cuestión jurídica

Si la Municipalidad podía revocar válidamente un acto administrativo (Ordenanza 375/03) que había creado derechos subjetivos incorporados al patrimonio de los actores, o si ello requería vicios graves y ostensibles en los términos de la jurisprudencia de la CSJN.

Decisión y resultado

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia del Superior Tribunal de Chaco (que había rechazado la demanda) y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Resultado: favorable a los actores (empleados).

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Los actos administrativos firmes, de autoridad competente, con requisitos de forma y sin grave error de derecho, no pueden ser anulados si generaron derechos subjetivos incorporados al patrimonio (arts. 14 y 17 CN). Base: seguridad jurídica.
• Excepción (revocación): Solo procede si el acto tiene vicios graves y ostensibles en forma, competencia o contenido, o fue dictado con grave error de derecho sobre presupuestos fácticos manifiestamente irregulares. Interpretación restrictiva.
• Aplicado al caso: La Ordenanza 375/03 cumplía requisitos de forma y competencia. La exigencia de concurso no surgía claramente de las normas locales (art. 60 inc. e) no reglamentado). Los actores tenían más de 8 años de antigüedad, generando legítima expectativa de permanencia (doctrina “Ramos” Fallos 333:311). No existían vicios graves que justificaran la revocación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se representa a empleados/particulares que buscan proteger derechos adquiridos por actos administrativos regulares.
• DESFAVORABLE si se representa a la Administración que intenta revocar sus propios actos sin acreditar vicios graves y ostensibles.
• Útil para citar en casos sobre estabilidad de actos administrativos, límites a la revocación unilateral, exigencia de concurso para ingreso a la administración pública, y legítima expectativa de empleados transitorios.

Cita sugerida

CSJN, “KEK, SERGIO LEONARDO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE CORONEL DU GRATY s/demanda contencioso administrativa”, 25/03/2015, Fallos 338:212, K. 35. XLIX. REX. URL: [enlace].