KRISTAFOR, YOLANDA GEORGINA c/ MALLAGRAY, MARIO ALEJANDRO RODOLFO Y OTRO s/recurso de queja por retardo de justicia -causa n° 15804/2019- (CSJN, 23/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002698/2021/RH001
Carátula: KRISTAFOR, YOLANDA GEORGINA c/ MALLAGRAY, MARIO ALEJANDRO RODOLFO Y OTRO s/recurso de queja por retardo de justicia -causa n° 15804/2019-
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
Magistrados: No individualizados (fallo del tribunal en pleno)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912061

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: incumplimiento de carga procesal hechos clave: falta de acreditación de personería, intimación previa, demora excesiva normas: arts. 238 y 160 CPCCN doctrina: inmutabilidad de sentencias de CSJN, carga procesal no subsanable extemporáneamente resultado: desestimación de revocatoria parte favorecida: Mallagray (demandado) parte perjudicada: Kristafor (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. de los Ríos, letrada de Kristafor, interpuso queja ante CSJN sin acreditar su personería. El Secretario la intimó dos veces (22/12/2021 y 17/02/2022) a acompañar el poder bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. Pese a ello, no cumplió. La CSJN desestimó la queja (22/06/2023). Luego, la letrada pidió revocatoria alegando que Kristafor es su madre (95 años) y que no hubo intimación previa.

Cuestión jurídica

¿Procede la revocatoria de una sentencia de la CSJN por falta de acreditación de personería, cuando la carga procesal no fue cumplida en plazo a pesar de intimación expresa?

Decisión y resultado

Desestima el planteo de revocatoria. Confirma su decisión anterior. Sin costas (no se mencionan).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias de la CSJN no son susceptibles de revocatoria (arts. 238 y 160 CPCCN), ni de nulidad, salvo circunstancias estrictamente excepcionales (Fallos 310:1001; 311:1788).
La falta de diligencia es manifiesta: transcurrió más de 1 año y 4 meses desde la intimación hasta el fallo sin que se cumpliera la carga.
Acompañar el poder después de la sentencia no modifica lo decidido; debió presentarse en tiempo oportuno.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoca la revocatoria (Kristafor/actora): la CSJN es inflexible en el cumplimiento de cargas procesales y no admite subsanaciones extemporáneas.
Favorable para quien se opone a la revocatoria (Mallagray/demandado): refuerza que el incumplimiento de intimaciones previas conduce a la pérdida de la instancia.
Útil para alegar: (a) estrictez en plazos procesales, (b) improcedencia de recursos contra decisiones firmes de CSJN, (c) necesidad de acreditar personería en forma tempestiva.

Cita sugerida

Kristafor, Yolanda Georgina c/ Mallagray, Mario Alejandro Rodolfo y otro s/ recurso de queja por retardo de justicia, CSJN, 23/11/2023, CSJ 002698/2021/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7912061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.