L., A. E. c/ Estado Nacional - Programa Federal de Salud - Direccion Nacional de Prestaciones Medicas y Otro s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 17/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSA 028963/2018/CS001; Fallos: 345:297
Carátula: L., A. E. c/ ESTADO NACIONAL - PROGRAMA FEDERAL DE SALUD - DIRECCION NACIONAL DE PRESTACIONES MEDICAS Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Fiscal interviniente: Abramovich Cosarín (Procurador Fiscal)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7751891)

Tags para análisis posterior

materia: COMPETENCIA - SALUD contingencia: CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA hechos clave: SENTENCIA FIRME, EJECUCIÓN, DECLINATORIA EXTEMPORÁNEA normas: CPCCN 4, 10, 352 doctrina: PRECLUSIÓN, ECONOMÍA PROCESAL, INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO resultado: FAVORABLE AL JUZGADO FEDERAL QUE PREVINO parte favorecida: ACTORA (MENOR CON DISCAPACIDAD) Y JUZGADO FEDERAL N°2 SALTA parte perjudicada:JUZGADO PROVINCIAL (SALA III CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL SALTA) fuente: CSJN Fallos 345:297

Hechos y conflicto

La actora, por su hijo menor con discapacidad (anomalías marcha, esclerosis tuberosa, epilepsia), promovió amparo contra el Estado Nacional (Programa Incluir Salud) para obtener cobertura integral de prestaciones, silla de ruedas postural, acompañante terapéutico y viáticos. El Juzgado Federal n°2 de Salta dictó sentencia favorable en 2018, pero ante incumplimientos, el mismo juez declinó competencia fundado en el art. 352 CPCCN y el precedente "P., M.L." (adhesión provincial al régimen de salud). La Cámara provincial rechazó la radicación por extemporaneidad. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Puede un juez federal declinar su competencia luego de haber dictado sentencia firme y encontrarse en etapa de ejecución, fundado en el art. 352 CPCCN?

Decisión y resultado

Resultado: La CSJN declaró que las actuaciones continuarán su trámite ante el Juzgado Federal n°2 de Salta, que previno. Parte favorecida: La actora (menor con discapacidad) y el juzgado federal. Rechazó la declinatoria por extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

Preclusión de la competencia: No puede reexaminarse la competencia después de dictada sentencia firme (arts. 4, 10 y 352 CPCCN; Fallos: 328:1597; 329:4409; 308:2029; 323:1222).
Ejecución íntegra en el fuero de origen: Las causas con acto jurisdiccional definitorio deben seguir hasta concluir ante el fuero que lo dictó (CSJ 365/2018/CS1 "D., P. S.").
Economía procesal e interés superior del niño: En amparos de salud de menores con discapacidad, la seguridad jurídica y urgencia imponen evitar dilaciones en la ejecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que un juez federal no puede declinar competencia después de dictar sentencia firme, especialmente en procesos de salud de personas vulnerables. DESFAVORABLE para quien pretenda trasladar la ejecución a otro fuero por cambio normativo posterior. MIXTO si se discute la aplicación del art. 352 CPCCN antes de sentencia.

Cita sugerida

CSJN, "L., A. E. c/ ESTADO NACIONAL - PROGRAMA FEDERAL DE SALUD - DIRECCION NACIONAL DE PRESTACIONES MEDICAS Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986", 17/05/2022, Fallos: 345:297, FSA 028963/2018/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7751891

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.