L., C. c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm (CSJN, 10/09/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 072651/2017/CS001, Fallos: 347:1201
Carátula: L., C. c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 10/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados/Jueces: No especificado en el extracto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8006861

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: migratoria/refugiados hechos clave: refugiado ratificado por CONARE, causal impediente de ingreso, reunificación familiar, interés superior del niño normas: ley 25.871 art. 29 inc. c, ley 26.165, Convención de Ginebra 1951, ley 15.869, arts. 31 y 75 inc. 22 CN doctrina: Apaza León (Fallos 341:500), interpretación favorable pro homine, no devolución, unidad familiar resultado: no determinado en el extracto parte favorecida: pendiente parte perjudicada: pendiente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, migrante con carácter de refugiado ratificado por CONARE (fs. 151), impugnó la sentencia de cámara que aplicó erróneamente el art. 29 inc. c de la ley 25.871, desconociendo el precedente “Apaza León”. Alegó vulneración de la reunificación familiar y del interés superior del niño. La cámara consideró que el trámite migratorio y el de refugiado son independientes y no excluyentes.

Cuestión jurídica

Determinar si el carácter de refugiado condiciona la aplicación del régimen de impedimentos de ingreso y permanencia de la ley 25.871, o si ambos trámites son autónomos.

Decisión y resultado

El extracto no contiene la resolución final; se limita a exponer la procedencia del recurso extraordinario y la cuestión a decidir. La CSJN analiza las obligaciones internacionales (Convención de Ginebra, ley 26.165) y los principios de no devolución, no discriminación y unidad de la familia.

Doctrina / criterio relevante

Los tratados internacionales (Convención de Ginebra 1951, Protocolo 1967) tienen rango supralegal (arts. 31 y 75 inc. 22 CN).
La ley 26.165 establece que la protección del refugiado se rige por el derecho internacional de los derechos humanos y los principios de no devolución, no sanción por ingreso ilegal, unidad de la familia y pro homine.
El Estado debe aplicar el tratado a los supuestos que contemple con concreción suficiente para aplicación inmediata (Fallos 331:2663).
La decisión de la cámara resulta contraria a la pretensión fundada en esas normas federales.

Señales para favorabilidad

Potencialmente favorable para el migrante refugiado si se defiende la preeminencia del estatuto de refugiado sobre las causales migratorias generales, en línea con los principios de reunificación familiar e interés superior del niño. Potencialmente desfavorable para la autoridad migratoria (DNM) que sostenga la autonomía de ambos regímenes. Requiere ver la decisión final para confirmar.

Cita sugerida

L., C. c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM, CSJN, 10/09/2024, Fallos 347:1201, Exp. CAF 072651/2017/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8006861

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.