La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional (ministerio de Economia) s/Cobro de Pesos (CSJN, 10/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 757. XXXIX. ORI (Fallos: 343:1944)
Carátula: La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional (Ministerio de Economía) s/ cobro de pesos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
Magistrados: Presidente Carlos F. Rosenkrantz (voto propio); resto de la mayoría no individualizado
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7631481

Tags para análisis posterior

materia: tributario/regalías hidrocarburíferas contingencia: reclamo de diferencias hechos clave: cálculo regalías, precio internacional vs. local, decreto 1757/90, ley 23.897 normas: Ley 23.697 arts. 32-34, Ley 23.897, Decreto 1757/90, Ley 17.319 arts. 56/61, Ley 24.145, Ley Prov. La Pampa 1431 doctrina: interpretación literal ley, convalidación tácita decreto de necesidad y urgencia, precio real obtenido como base regalías resultado: rechazo de demanda parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Provincia de La Pampa fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de La Pampa demandó al Estado Nacional por diferencias en regalías hidrocarburíferas (1990-2003). Sostuvo que el cálculo debía basarse en el precio internacional del petróleo según ley 23.697, y que el decreto 1757/90 (que fijó precio de mercado local) fue derogado por ley 23.897. Subsidiariamente, planteó la inconstitucionalidad del decreto. El Estado opuso prescripción y defensa de validez del decreto, señalando además que las concesiones de los yacimientos (25 de Mayo–Medanito y Jagüel de los Machos) ya aplicaban la ley 17.319 sobre precios reales obtenidos por el concesionario.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el pago de diferencias de regalías calculadas con precio internacional, ante la vigencia del decreto 1757/90 y la aplicación de la ley 17.319 a las concesiones otorgadas.

Decisión y resultado

Rechazo total de la demanda. Costas por su orden (art. 1° decreto 1204/01). El voto del presidente Rosenkrantz adhirió parcialmente, declarando prescriptos los períodos anteriores a julio de 1998.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación literal de la ley: La ley 23.897 derogó solo el art. 34 de la ley 23.697, no los arts. 32 y 33, y no implicó derogación del decreto 1757/90. No cabe inferir voluntad legislativa no expresada.
Convalidación de decretos de necesidad y urgencia: El silencio del Congreso (al no adoptar decisiones diferentes) y la consideración y rechazo de proyectos contrarios implicó convalidación tácita del decreto 1757/90.
Base de cálculo de regalías: A partir de la desregulación (1989), las regalías se liquidan sobre el precio real obtenido por el concesionario en sus operaciones (arts. 56 inc. c I y 61 ley 17.319), no sobre un precio internacional de referencia.
Efecto de las concesiones: Los decretos de concesión 1769/90 y 2164/91, no impugnados, sustituyeron el régimen de la ley 23.678/23.697. La adhesión provincial a la ley 24.145 (ley provincial 1431) confirmó esa sujeción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la Provincia (actora) que pretenda reclamar diferencias de regalías basadas en precio internacional frente a normas que establecen precio real de venta.
Favorable para el Estado Nacional o concesionarios que defiendan el cálculo según precio de mercado local o precio real obtenido.
No relacionado con casos donde se discuta la constitucionalidad del decreto 1757/90 en abstracto, ya que la Corte no la consideró necesaria.
Mixto en cuanto a la prescripción: el voto mayoritario no la trató (inoficioso), pero el voto de Rosenkrantz acogió la prescripción parcial, lo que podría usarse en futuros reclamos similares para limitar períodos.

Cita sugerida

La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional (Ministerio de Economía) s/ cobro de pesos, CSJN, 10/12/2020, L. 757. XXXIX. ORI (Fallos: 343:1944), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7631481.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.