La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 232/2016 (ORIGINARIO)
• Carátula: La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390981

Tags para análisis posterior

materia: constitucional – coparticipación federal – acción declarativa contingencia: conflicto interestatal – proceso de diálogo hechos clave: detracción 15% ANSeS – ley 24.078 – acuerdo Nación-Provincias 2016 – carta de intención 2016 – nuevo proyecto de ley de coparticipación normas: art. 76 ley 24.078, art. 322 CPCCN, ley 24.130, ley 27.260, ley 2910 (La Pampa) doctrina: misión de resolver conflictos interestatales – promoción de diálogo y consenso resultado: procesal – no se resuelve fondo parte favorecida: ninguna (sin decisión definitiva) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de La Pampa demandó al Estado Nacional solicitando la declaración de inconstitucionalidad del art. 76 de la ley 24.078, en cuanto prorrogaba la detracción del 15% de la masa coparticipable con destino a la ANSeS (originado en el acuerdo Nación-Provincias de 1992, ratificado por ley 24.130). Asimismo, reclamó el reintegro de las sumas detraídas desde el 31/12/2005, con intereses y conforme a la ley 23.548. Durante el proceso, las partes suscribieron un "Acuerdo Nación-Provincias" (18/05/2016, ratificado por leyes nacional y provincial) y una carta de intención (02/08/2016) que impulsaba una nueva ley de coparticipación y fortalecimiento del federalismo.

Cuestión jurídica

Si corresponde continuar el trámite del proceso cuando el objeto de la controversia está siendo abordado mediante un proceso de diálogo y consenso entre la Nación y todas las provincias (incluyendo a la actora) para resolver la cuestión fiscal.

Decisión y resultado

La CSJN no resuelve el fondo. Decide solicitar a la Provincia de La Pampa que, en el plazo de diez días, informe si mantiene el propósito de que se le dé trámite a las actuaciones, en el marco del proceso de diálogo iniciado por el Gobierno Nacional con todas las jurisdicciones. No hay pronunciamiento sobre la constitucionalidad ni sobre el reintegro.

Doctrina / criterio relevante

• La Corte debe ejercer su competencia originaria en conflictos interestatales con prudencia, promoviendo soluciones consensuadas.
• La existencia de un proceso de diálogo integral entre Nación y provincias sobre la coparticipación federal es un hecho relevante que puede incidir en la subsistencia del interés procesal en la causa.
• Ratio decidendi: "no es posible prescindir del escenario de diálogo y consenso" para resolver la controversia, por lo que se debe oír previamente a la actora.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la actora (Provincia de La Pampa): Si en el futuro se resuelve a su favor, la doctrina de promover el diálogo no es perjudicial. Sin embargo, el fallo actual es neutral.
• Desfavorable para la actora: La CSJN no admite la acción ni rechaza la defensa; solo suspende el trámite hasta que la actora confirme su interés. No hay condena ni rechazo.
• Favorable para el demandado (Estado Nacional): La decisión procesal evita un pronunciamiento de fondo inmediato, dando espacio a la negociación política.
• Indeterminado (procesal): No hay acogimiento ni rechazo de pretensiones. El resultado es mixto en tanto favorece la solución negociada pero no cierra la vía judicial.

Cita sugerida

“La Pampa, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, CSJN, 10/08/2017, CSJ 232/2016 (ORIGINARIO), URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7390981.