LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas (CSJN, 13/08/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 243. L. ORI Fallos: 343:748; CSJ 243/2014 (50-L)/CS1
Carátula: La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Originario
Fecha: 13/08/2020
Jurisdicción: CABA (con firma de Lorenzetti en Rafaela, Santa Fe, y Rosatti en Santa Fe, por aislamiento)
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595511

Tags para análisis posterior

materia: aguas contingencia: recurso de aclaratoria hechos clave: caudal mínimo río Atuel, límite interprovincial, daño ambiental normas: (no cita expresa en este fallo) doctrina: interpretación restrictiva de aclaratoria, confirmación de caudal meta en límite resultado: rechazo aclaratoria parte favorecida: Provincia de La Pampa parte perjudicada: Provincia de Mendoza fuente: CSJN Fallos 343:748

Hechos y conflicto

La Provincia de Mendoza interpuso recurso de aclaratoria contra la sentencia que fijó un caudal mínimo permanente de 3,2 m³/s en el río Atuel. Mendoza pretendía que ese caudal se midiera en la Estación La Angostura (dentro de su territorio), no en el límite interprovincial. La Pampa sostenía la medición en el límite para cesar el daño ambiental por falta de escurrimiento en su territorio.

Cuestión jurídica

Interpretación del alcance de la aclaratoria: si el caudal mínimo fijado como meta interina debía medirse en el límite interprovincial o en la Estación La Angostura.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de aclaratoria. La CSJN reafirmó que el caudal de 3,2 m³/s debe alcanzarse en el límite interprovincial entre La Pampa y Mendoza, independientemente de los caudales en La Angostura.

Doctrina / criterio relevante

El pronunciamiento es suficientemente claro: el caudal meta se fija como "instrumento de posible cese del daño ambiental" en el límite interprovincial. La aclaratoria no puede modificar el fondo de lo decidido. El criterio consolida la obligación de Mendoza de entregar el caudal en el límite, no en un punto interno de su territorio.

Señales para favorabilidad

Favorable a La Pampa (rechaza reinterpretación de Mendoza, confirma medición en límite interprovincial). Desfavorable a Mendoza (pierde su pretensión de medir en La Angostura, lo que reduciría el caudal efectivo en el límite). Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra cuencas interprovinciales o caudales mínimos ambientales.

Cita sugerida

"La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas", CSJN, 13/08/2020, Fallos 343:748, CSJ 243/2014 (50-L)/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595511.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.