LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas (CSJN, 10/10/2017)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: L. 243. L. ORI Fallos: 340:1392 / CSJ 243/2014 (SO-L)/CS1
Carátula: La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/10/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti, Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7407601
ID fuente: AFA-CSJN-7407601

Tags para análisis posterior

Materia: Ambiental (uso de aguas interprovincial)
Contingencia: Incidencia procesal (conducta en audiencia pública)
Hechos clave: Audiencia pública; retiro anticipado del Subsecretario de Recursos Hídricos; falta de aviso.
Normas: Acordada CSJN 30/2007; Acordada 7/2013 (amigos del tribunal).
Doctrina: Deber de colaboración institucional de los funcionarios en audiencias públicas.
Resultado: Se ordenó comunicar a altos funcionarios del PEN que los expositores deben asistir y exponer salvo justificación fundada.
Parte favorecida: Ninguna (no resuelve el fondo) / Institucionalidad.
Parte perjudicada: Estado Nacional (conducta desaprobada).
Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La Corte llamó a audiencia pública en el marco de un conflicto entre La Pampa y Mendoza por uso de aguas. El Estado Nacional propuso como orador al Subsecretario de Recursos Hídricos, quien se retiró del recinto anticipadamente sin aviso, impidiendo su exposición y el interrogatorio judicial. Requerido de explicaciones, el funcionario compareció y se puso a disposición para preguntas por escrito. La Corte rechazó esa oferta por insuficiente.

Cuestión jurídica

¿Resulta aceptable la conducta del funcionario nacional que, designado para informar en una audiencia pública de la CSJN, se retira sin previo aviso ni justificación, y luego pretende suplir su ausencia con una comparecencia privada?

Decisión y resultado

Decisión: No aceptar la explicación ofrecida. Disponer que se comunique al Jefe de Gabinete, Ministro del Interior, Procurador del Tesoro y al Subsecretario que los funcionarios del PEN propuestos para informar en una audiencia pública deben hacerlo el día fijado, salvo razones fundadas debidamente justificadas.

Resultado: Sanción simbólica/orden de cumplimiento futuro. No se resuelve el conflicto de fondo.

Doctrina / criterio relevante

Las audiencias públicas elevan la calidad institucional y el estado de derecho. Las partes y funcionarios son colaboradores en pie de igualdad de ese mejoramiento.
Un funcionario de alta jerarquía no debe retirarse de la audiencia sin aviso, por más atendibles que sean sus razones.
La participación oral en audiencia no se suple con presentaciones escritas posteriores.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el mérito del conflicto hídrico. El fallo es únicamente una incidencia procesal sobre la conducta del Estado Nacional en la audiencia. No favorece ni perjudica a ninguna de las provincias en cuanto al uso de aguas. Puede ser citado como precedente sobre la obligatoriedad de asistir y exponer en audiencias públicas convocadas por la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, “La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas”, fallo del 10/10/2017 (L. 243. L. ORI Fallos: 340:1392). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7407601.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.