LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7591211
• Número/expediente: L. 243. L. ORI; Fallos: 343:603
• Carátula: LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Materia: Constitucional - Ambiental
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz (voto concurrente)
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: constitucional, ambiental | contingencia: uso de aguas, daño ambiental interprovincial | hechos clave: conflicto por caudal ecológico río Atuel, falta de acuerdo en C.I.A.I., propuestas dispares (4,5 vs 1,3 m³/s), informe INA | normas: arts. 41 y 127 CN; Ley 25.675 (arts. 4º progresividad) | doctrina: federalismo de concertación, competencia dirimente CSJN, principio precautorio y progresividad, cuenca hídrica como sistema | resultado: parcialmente favorable a actora (fija caudal intermedio 3,2 m³/s) | parte favorecida: Provincia de La Pampa (parcial) | parte perjudicada: Provincia de Mendoza (parcial) | fuente: CSJN Fallos 343:603

Hechos y conflicto

Conflicto interprovincial por el uso del río Atuel. La Pampa demandó a Mendoza por disminución del caudal en su territorio, con daño ecológico. Tras la sentencia de 2017 (Fallos 340:1695) que ordenó fijar un caudal hídrico apto, las partes no acordaron: La Pampa propuso 4,5 m³/s (método holístico); Mendoza ofreció 1,3 m³/s (método hidrológico suizo). El INA sugirió 3,2 m³/s como valor intermedio.

Cuestión jurídica

Determinación del caudal mínimo permanente del río Atuel en el límite interprovincial para recomposición del ecosistema, ante el fracaso de la concertación ordenada por el tribunal.

Decisión y resultado

RESUELVE: Fijar como meta interina un caudal mínimo permanente de 3,2 m³/s en el límite interprovincial La Pampa-Mendoza (art. 4º Ley 25.675). Ordena a las provincias y al Estado Nacional acordar en 90 días las obras necesarias, costos y programa de monitoreo. Si no hay acuerdo, la Corte definirá el curso de acción.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia dirimente del art. 127 CN permite fijar caudales ante falta de acuerdo entre provincias.
• El ambiente es un bien colectivo de uso común e indivisible; el agua es un micro bien ambiental.
• Se aplica el principio de progresividad (art. 4º Ley 25.675): metas intermedias hacia la recomposición final.
• La cuenca hídrica es un sistema integral que exige compatibilizar territorialidad ambiental y federal.
• El caudal fijado (3,2 m³/s) surge de promediar metodologías hidrológicas del INA y se aproxima a la propuesta alternativa de La Pampa (3,4 m³/s).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue fijación judicial de caudal ecológico por incumplimiento de acuerdo entre partes.
• FAVORABLE para quien sostenga aplicación del principio de progresividad y competencia dirimente de la CSJN.
• DESFAVORABLE para quien pretenda un caudal fijo superior (como el 4,5 m³/s solicitado) o rechace metas intermedias.
• MIXTO: la actora (La Pampa) obtiene parcialmente su pretensión (caudal mayor al ofrecido por Mendoza), pero no el caudal holístico reclamado.

Cita sugerida

CSJN, "LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas", 16/07/2020, Fallos 343:603, L. 243. L. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7591211