Laborde, Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001934/2021/CS001
Carátula: LABORDE, SANTIAGO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721131

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo estupefacientes apelación pendiente cuestión previa doctrina CSJN devolución actuaciones resultado neutro parte no definida

Hechos y conflicto

Causa seguida contra Santiago L y María Sol R por presunta infracción a ley 23.737. Origen en denuncia de amenazas con armas de fuego; investigación local reveló oferta de estupefacientes vía Instagram y maniobras de comercio minorista. Prisión preventiva de L dispuesta por juzgado local. Al quedar a cargo Juzgado de Garantías n° 3 de Bahía Blanca, declinó competencia a favor de justicia federal por considerar que excedía el último eslabón (posible proveedor identificado). Juez federal rechazó atribución por prematura (oferta en redes sin efectiva realización ni vínculo suficiente con proveedor). Se suscitó contienda negativa de competencia pendiente de resolver una apelación de la defensa contra prisión preventiva.

Cuestión jurídica

Si la Corte debe resolver la contienda negativa de competencia existiendo una apelación pendiente (recurso contra prisión preventiva de L) que no fue resuelta por el tribunal de alzada local.

Decisión y resultado

No resuelve la competencia. Devuelve actuaciones al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Bahía Blanca para que, previamente, se expida el tribunal de alzada sobre la apelación interpuesta. Resultado neutro.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina consolidada de la CSJN: "si se encuentra pendiente de resolución una apelación interpuesta, corresponde, con carácter previo a determinar la competencia, que se resuelva el recurso deducido" (cita Fallos: 323:3341; 327:3898; 328:318; 333:769). La cuestión de competencia debe analizarse luego de agotado el recurso pendiente.

Señales para favorabilidad

Fallo desfavorable para quien busque un pronunciamiento rápido sobre el conflicto de competencia, tanto para la parte que promueve la competencia federal (Ministerio Público) como para quien la rechaza (juez federal). No relacionado con el fondo del caso (culpabilidad o innocencia). No define competencia material pero refuerza doctrina procesal útil para impugnar decisiones que omitan resolver recursos previos. Para quien apele la prisión preventiva, es favorable porque obliga a que su recurso sea tratado antes de decidir quién juzga.

Cita sugerida

Laborde, Santiago y otro s/incidente de incompetencia, CSJN, 21/12/2021, CSJ 001934/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721131

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.