Lafont, Brenda s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001474/2023/CS001
• Carátula: LAFONT, BRENDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 29/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Gral. interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091931

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: amenazas por mensaje recibidas en CABA normas: no citadas explícitamente doctrina: lugar del hecho determina competencia; conexidad no traslada competencia entre distintas jurisdicciones resultado: favorable a justicia de CABA parte favorecida: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°10 CABA parte perjudicada: Juzgado de Garantías n°5 Lomas de Zamora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante (Rumilda R V) recibió mensajes amenazantes de muerte en su celular, en CABA, de parte de su ex empleadora. Existían otras amenazas previas ocurridas en Ingeniero Budge (PBA). Juez de CABA declinó competencia a favor de justicia provincial por supuesta conexidad. Juez bonaerense rechazó atribución por entender hechos escindibles. Se elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o PBA) debe investigar la denuncia de amenazas recibidas en CABA, ante una contienda negativa de competencia.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador, declaró que debe entender el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°10 de CABA. Remite las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se fija por el lugar de comisión del hecho (lugar donde la víctima recibe las amenazas).
• La mera conexidad con hechos de otra jurisdicción no justifica desplazar la competencia, ya que las reglas de conexidad penal sólo operan entre jueces de la misma jurisdicción (Fallos: 318:303; 319:2393).
• Se aplica el principio de que hechos prima facie independientes deben investigarse ante el juez del lugar donde aparecen cometidos (Fallos: 311:695; 312:645; 313:970).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia del lugar donde se recibe la amenaza (domicilio de la víctima) o donde ocurre el hecho típico.
• Desfavorable para quien pretenda atraer la investigación a otra jurisdicción basándose en conexidad con hechos anteriores.
• Útil para casos donde exista conflicto de competencia por hechos cometidos mediante mensajes o comunicaciones a distancia.

Cita sugerida

CSJN, “LAFONT, BRENDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJ 001474/2023/CS001, 29/05/2025. Disponible en: [URL].