Lanaro, Maximiliano Ezequiel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FPA 008001/2023/1/CS001
• Carátula: LANARO, MAXIMILIANO EZEQUIEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia (Penal – Ley de Estupefacientes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144451
• Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen 08/07/2025)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: contienda negativa, hechos clave: transporte 9g cocaína en ruta nacional, hallazgo en control policial, normas: ley 23.737 art. 14, ley 26.052 arts. 3 y 4, doctrina: prioridad fuero federal si no surge fin último del transporte, resultado: competencia federal, parte favorecida: justicia federal, parte perjudicada: justicia provincial, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal de la División Antidrogas detuvo un vehículo en la ruta nacional n° 14 (peaje Puerto Yerúa, Concordia, Entre Ríos). En poder de Maximiliano Ezequiel Lanaro se hallaron tres envoltorios con 9 gramos de cocaína. El Juzgado Federal de Concordia declinó competencia a favor de la justicia local por entender que la escasa cantidad encuadra en el art. 14 de la ley 23.737. El Juzgado de Garantías n° 4 de Concordia rechazó la atribución, generando contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) debe investigar el transporte de escasa cantidad de estupefacientes cuando no surge de la descripción del hecho el fin último de dicha conducta.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Concordia, remitiéndole la causa, siguiendo el dictamen del Procurador General interino. Hizo saber al Juzgado de Garantías n° 1 de Concordia (aclaración sobre el juzgado provincial interviniente).

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal en materia de estupefacientes es prioritaria (arts. 3 y 4 de la ley 26.052).
• Si de la descripción del hecho no surge cuál era el fin último del transporte de estupefacientes, corresponde a la justicia federal continuar conociendo, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior (cita: Competencia n° 450 L. XLIX “Rodríguez, María del Pilar y otro s/ transp. Estupef.”, 19/03/2014).

Señales para favorabilidad

Favorable para la justicia federal (o para quien sostenga competencia federal en casos de transporte de estupefacientes sin indicación del fin último). Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial. No relacionado con el fondo del caso (culpabilidad/inocencia). Clasificación: FAVORABLE a la postura federal (parte que litiga bajo competencia federal).

Cita sugerida

LANARO, Maximiliano Ezequiel s/Incidente de Competencia, CSJN, 30/09/2025, FPA 008001/2023/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144451.