Latino Sandra Marcela c/ Sancor Coop de Seg Ltda y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 11/07/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 045865/2009/CS001 (Fallos: 342:1193)
Carátula: Latino Sandra Marcela c/ Sancor Coop de Seg Ltda y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: CSJN (en instancia recursiva extraordinaria); tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L; primera instancia: Juzgado Nacional Civil n° 44
Fecha: 11/07/2019 (dictamen del Procurador Fiscal: junio 2018)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda; Procurador Fiscal: Víctor Abramovich
ID fuente: AFA-CSJN-7535381
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: constitucionalidad hechos clave: límite 25% costas, beneficio litigar sin gastos normas: art. 730 CCCN, arts. 1 y 8 ley 24.432, art. 17 CN, art. 84 CPCCN doctrina: límite responsabilidad condenado en costas, no afecta quantum honorarios resultado: revocación, constitucionalidad norma parte favorecida: demandado/citada en garantía parte perjudicada: actora/profesional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juicio por daños y perjuicios. La actora obtuvo beneficio de litigar sin gastos. La Sala L de la Cámara Civil declaró inconstitucional el art. 730 CCCN (límite del 25% del monto de sentencia para costas), por considerar que lesionaba el derecho de propiedad y la retribución del letrado, e invadía competencias locales. La citada en garantía (Sancor) recurrió extraordinariamente, sosteniendo la constitucionalidad de la norma con base en precedentes de la CSJN.

Cuestión jurídica

Constitucionalidad del art. 730 CCCN que limita al 25% del monto de sentencia la responsabilidad del condenado en costas, frente a los derechos de propiedad y retribución del profesional, y a la división de competencias nación-provincias.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara y declaró constitucional el art. 730 CCCN. Costas a la parte recurrida (actora). El caso vuelve al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento conforme a esta doctrina.

Doctrina / criterio relevante

El art. 730 CCCN es análogo al art. 505 CC (modif. ley 24.432), cuya constitucionalidad ya fue declarada en Fallos: 332:921 "Abdurraman", 332:1118 "Brambilla" y 332:1276 "Villalba".
La norma limita la responsabilidad del condenado en costas, no el quantum de los honorarios. El profesional puede ejecutar a su cliente por el saldo impago, lo que no viola el art. 17 CN.
El límite del 25% es un arbitrio válido para disminuir costos judiciales y morigerar litigiosidad.
No hay invasión de competencias locales si el proceso tramita en Capital Federal (ley nacional aplicable).
El hecho de que la clienta tenga beneficio de litigar sin gastos no altera la constitucionalidad: el art. 84 CPCCN permite cobrar hasta la tercera parte de lo que reciba la parte vencedora.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado o condenado en costas que busque aplicar el límite del 25% sobre el monto de sentencia para reducir su exposición por honorarios. DESFAVORABLE para la parte actora o el profesional que pretenda eludir ese tope o cuestionar constitucionalmente el art. 730 CCCN. MIXTO si el profesional tiene posibilidad de cobrar el excedente a su cliente.

Cita sugerida

"Latino, Sandra Marcela c/ Sancor Coop de Seg Ltda y otros s/ daños y perjuicios", CSJN, 11/07/2019, CIV 045865/2009/CS001 (Fallos: 342:1193).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.