Lattuada, Ivo s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas (CSJN, 29/03/2022)

Datos de identificación y cita

N° / Expediente: CSJ 002702/2019/CS001
Carátula: LATTUADA, IVO s/PUBLICACIONES, REPROD. Y/O DISTRIB. OBSCENAS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (no especifica Sala)
Fecha: 29/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo hechos clave:pornografía infantil, Facebook, NCMEC normas:art. del CP? (no citadas explícitamente) doctrina:Fallos:339:1715 resultado:competencia provincial parte favorecida:Juzgado de Garantías de San Isidro parte perjudicada:Juzgado Penal de CABA fuente:CSJN

Hechos y conflicto

NCMEC reportó que un usuario de Facebook compartió un archivo con representaciones sexuales explícitas de un menor. El Juzgado Penal de CABA declinó competencia por considerar el hecho ocurrido en extraña jurisdicción. El Juzgado de Garantías de San Isidro la rechazó por prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la distribución de pornografía infantil vía internet cuando no se ha identificado el lugar preciso de la comisión.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, ordenando remitir las actuaciones. Se basó en que de las constancias (fs. 8, 13 y 14) surge que el domicilio de la persona que habría compartido el archivo se encuentra en esa jurisdicción provincial.

Doctrina / criterio relevante

En delitos informáticos donde no se puede determinar el lugar exacto de comisión, la competencia corresponde al tribunal del domicilio del imputado (cita Fallos: 339:1715). La mera falta de diligencias previas del juez provincial no impide asignarle competencia si hay indicios suficientes de conexión territorial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa que busca evitar competencia de CABA y radicar en un tribunal provincial (por domicilio).
DESFAVORABLE si la acusación pretende radicar en CABA o en una jurisdicción diferente al domicilio del imputado.
MIXTO si en el caso futuro el lugar de comisión es conocido pero el domicilio es distinto.

Cita sugerida

Lattuada, Ivo s/ publicaciones, reprod. y/o distrib. obscenas, CSJN, 29/03/2022, CSJ 2702/2019/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7725981

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.