Legajo de Investigacion Fiscal 39786/23 s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/07/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001257/2024/CS001
Carátula: LEGAJO DE INVESTIGACION FISCAL 39786/23 s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/07/2025 (sentencia); 17/02/2025 (dictamen del Procurador)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman la sentencia); Casal (Procurador General interino, dictamina)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto negativo de competencia, hechos clave:estafa, hechos clave:entrega de dinero en efectivo en Corrientes, hechos clave:pago por Mercado Pago, hechos clave:domicilio del imputado en Tucumán, normas:- (no cita normas específicas), doctrina:hechos no desvirtuados dirimen competencia, resultado:corresponde a Corrientes, parte favorecida:Juzgado de Garantías de Corrientes, parte perjudicada:Colegio de Jueces Penales de Tucumán, fuente:CSJN.

Hechos y conflicto

Damara Rebeca G. denunció que, junto a su prima Tamara Belén C., contactó por Facebook a Hugo Rafael G. para alquilar un departamento en Corrientes. C. se reunió con G. en la puerta del inmueble y le entregó parte del dinero en efectivo; el resto se pagó por Mercado Pago. Luego G. desapareció. El imputado tenía domicilio registrado en Tucumán. La justicia correntina declinó competencia a favor de Tucumán, por considerar allí consumada la estafa. La justicia tucumana rechazó, argumentando que la defraudación ocurrió en Corrientes (reunión y entrega de dinero). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Corrientes o Tucumán) es competente para investigar la presunta estafa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juez de Garantías de la 1° Circunscripción Judicial de Corrientes, provincia homónima. Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial de Concepción, Tucumán.

Parte favorecida: Juzgado de Garantías de Corrientes (investigará). Parte perjudicada: Colegio de Jueces Penales de Tucumán (deberá declinar).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia, deben estarse a los dichos de la denunciante en tanto no resulten desvirtuados por otras constancias del incidente (cita Fallos: 317:223; 324:2355; 328:882).
El hecho denunciado se desarrolló en Corrientes: allí se realizó la reunión y la disposición patrimonial perjudicial (entrega de dinero), lo que determina la competencia territorial, más allá del uso de redes sociales o billetera virtual.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia se determina por el lugar de la disposición patrimonial (entrega del dinero) y no por el domicilio del imputado o medios electrónicos.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el domicilio del imputado o donde se realizaron pagos electrónicos.
Aplica a casos de estafa con elemento digital; refuerza que el lugar de la reunión física y entrega de efectivo es determinante.

Cita sugerida

CSJN, "Legajo de Investigación Fiscal 39786/23 s/ Incidente de Incompetencia", Expte. CSJ 001257/2024/CS001, 17/07/2025. URL: [enlace al documento].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.