Legajo de Investigacion Fiscal N 43993/23 Capital s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002202/2024/CS001 (Legajo de Investigación Fiscal N 43993/23 Capital)
• Carátula: N.N. s/ incidente de competencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino: Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-8132981
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8132981

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa digital / phishing hechos clave: transferencia bancaria fraudulenta, WhatsApp, enlace malicioso, cuenta intermediaria, IP no investigada normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de investigación suficiente, trazabilidad del dinero, IP y URL como elementos determinantes, domicilio del titular de cuenta no es decisivo sin otros indicios resultado: favorable a la justicia de Corrientes (preventora) parte favorecida: denunciante (Romina Dixi B.) parte perjudicada: justicia de Morón (declinó) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Denunciante recibió mensaje falso simulando ser del Banco Nación, ingresó a enlace, instaló app “Q” y proporcionó credenciales digitales.
• Le transfirieron dinero a una cuenta bancaria cuyo titular domicilia en Morón (Buenos Aires).
• Juez de Corrientes (donde ocurrió la disposición patrimonial y se presentó la denunciante) declinó competencia al considerar que el domicilio del titular de la cuenta destino estaba en otra jurisdicción.
• Juez de Morón rechazó la atribución por falta de elementos que vinculen la maniobra a su territorio.
• Contienda negativa elevada a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa digital cuando la investigación es incipiente y no se ha realizado trazabilidad del dinero, IP ni URL utilizadas.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías de la Capital de la Provincia de Corrientes (preventor). Remite la causa a dicho tribunal y ordena comunicación al Juzgado de Garantías N° 6 de Morón.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos informáticos con cuentas intermediarias, el lugar de radicación o domicilio del titular de la cuenta no es determinante para asignar competencia si no existen indicios adicionales que lo vinculen al delito.
• Para resolver conflictos de competencia se requiere una investigación suficiente; si es incipiente, el juez que previno debe asumir su jurisdicción e incorporar elementos (trazabilidad del dinero, IP, URL, antenas de telefonía) para precisar la notitia criminis.
• Cita: Fallos 318:1831; 319:2385; 323:2337; 328:3900; 333:596.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que quiera que el caso se tramite en la jurisdicción donde ocurrió la disposición patrimonial y se presentó la denuncia (aquí Corrientes).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el domicilio del titular de la cuenta receptora o en otra jurisdicción sin investigación suficiente.
• MIXTO si en un caso análogo se busca evitar que el juez preventor asuma sin diligencias previas; el fallo exige investigación mínima antes de declinar.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia territorial en delitos informáticos con cuentas intermediarias.

Cita sugerida

CSJN, N.N. s/ incidente de competencia, CSJ 002202/2024/CS001, 26/08/2025, ID AFA-CSJN-8132981, disponible en: [enlace]